ЗМІ: поліція має претензії до глави правління та фіндиректора Приватбанку

Все про економіку та фінанси

Відповідно до ухвали Жовтневого райсуду м. Дніпра від 09.09.2019, на підставі якої співробітники Соборного відділення поліції 11 вересня провели обшук в головному офісі Приватбанку (для виїмки документів у справі про його консультантів), слідчі підозрюють голову правління Приватбанку Петера Крумханзла і фінансового директора Ганну Самаріну в перевищенні повноважень у вигляді розтрати чужого майна у великих розмірах, писало агентство “Інтерфакс-Україна” (згодом повідомлення було викладене в новій редакції, в якій прибрана згадка щодо П. Крумханзла і Г. Самаріної; разом з тим, відповідна інформація є в документах, оприлюднених виданням "Бізнес НВ", - ред.).

Як зазначається, не беручи до уваги, що в структурі банку є підрозділи, які здійснюють підбір персоналу й інформаційне забезпечення Приватбанку, 20.04.2018 між Приватбанком і представником бренду Odgers Berndston в Україні (ТОВ "Телент Едвайзорс"), а також з ТОВ "Сі Еф Сі Консалтинг компанії" були підписані договори про надання консультаційних послуг з дослідження ринку фахівців для підбору кандидатів на роботу в банку й про надання послуг інформаційного забезпечення на загальну суму понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як повідомлялося, група осіб за підтримки спецназу поліції 11 вересня прибула в головний офіс Приватбанку в Дніпрі, обгрунтовуючи свої дії ухвалою Жовтневого райсуду м. Дніпра.

"Викликає стурбованість, що під обгрунтуванням нібито "незаконність" залучення рекрутингових компаній районний відділ поліції, поліція області та прокуратура намагаються вилучити всі документи, пов`язані з юридичним захистом банку", - зазначалося в повідомленні банку.

Перед цим - 26 липня (тобто на наступний день після завершення слухання справи проти колишніх акціонерів в Апеляційному суді Англії і Уельсу) - Приватбанк отримав постанову українського суду з вимогою надати детективам НАБУ всі документи про підстави та умови отримання послуг від юридичних радників та інших консультантів. Підставою для слідчих дій детективів НАБУ були заяви 2017-2018 років від народних депутатів Ради минулого скликання Олександра Дубініна і Віталія Купрія, яких в ЗМІ і відкритих джерелах пов’язували з колишніми власниками банку. "Провадження по їхніх скаргах були зупинені слідчими органами ще в 2017 році, але з невідомих причин відновлені влітку 2019 року", - зазначили в ПриватБанку.

У фінустанові також звернули увагу, що детективи НАБУ наполягали на терміновому вилучення документів, оскільки нібито виникла "реальна загроза зміни або знищення документів". У банку також висловили здивування тим, що суд беззаперечно погодився з думкою детективів, що Приватбанк порушив закон "Про державні закупівлі", хоча, як зазначалося, його дія на комерційні банки не поширюється.

Згодом НАБУ заявило, що його детективи не вилучали документації про юристів ПриватБанку, яка стосується судового процесу банку проти його колишніх власників Ігоря Коломойського та Геннадія Боголюбова у Високому суді Англії. «Також інформуємо, що детективи НАБУ під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні не вилучали документів Приватбанку стосовно тактики і стратегії дій адвокатів у Високому суді Англії», — зазначили у відомстві.