Юркевич та "Мілкіленд" не довели в суді, що вони не пов’язані зі збанкрутілим УПБ

Все про економіку та фінанси

04 квітня Окружний адмінсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Анатолія Юркевича та Дочірнього підприємства "Мілкіленд-Україна" про визнання протиправними дій ліквідатора “Українського професійного банку” (УПБ), Фонду гарантування та НБУ щодо визначення позивачів пов`язаними особами/контролерами та остаточними ключовими учасниками у структурі власності УПБ.

Позивачі стверджували, що НБУ безпідставно розмістив на своєму сайті інформацію, що А. Юркевич та ДП «Мілкіленд-України» є пов`язаними особами/контролерами та ключовими учасниками у структурі власності УПБ, оскільки “розміщення інформації не було передбачено відповідним нормативним актом, а позивачі не є пов`язаними особами або контролерами банку” (цитата).

Згідно з судовими матеріалами, 28.05.2015 НБУ відніс УПБ до неплатоспроможних, а з 29.05.2015 Фонд гарантування ввів у банк тимчасову адміністрацію.

21.05.2015 НБУ постановою №328 було затвердив Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку. Цей документ встановив, що банки до 08.06.2015 мають подати до НБУ відомості про свою структуру власності.

26.08.2015 ліквідатор УПБ подав до НБУ відповідні дані, які в той же день були розміщені на сайті Нацбанку, при тому, що інформація датована 10.08.2015.

На сайті НБУ зазначено, що А. Юркевич станом на звітну дату хоч і не був власником істотної участі в УПБ, але контролював 0,00000002% акцій банку. Крім того, вказується, що підконтрольне А. Юркевичу (через Milkiland N.V.) ДП «Мілкіленд-України» було фінансовим поручителем УПБ перед НБУ за стабкредитом. На цих підставах та на підставі норм закону “Про банки і банківську діяльність” НБУ зробив висновок, що А. Юркевич є контролером УПБ та відповідно з ДП «Мілкіленд-України» - пов’язаними особами з УПБ.

Суд дійшов висновку, що “позивачами не було надано конкретизації позовних вимог стосовно звітних даних та джерел інформації, щодо яких позивачі вважають безпідставними визначення позивачів в якості пов`язаних осіб”. “За таких умов суд позбавлений можливості здійснити аналіз правомірності включення позивачів до певних звітів та джерел інформації, проте зауважує про наявність у відповідачів такого права та широкого переліку критеріїв”, - йдеться в рішенні Окружного адмінсуду м. Києва від 04.04.2018.

Як писав Finbalance, 16.11.2017 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ПАТ "Мілкіленд Н.В." щодо визнання недійсним договору поруки від 24.03.2014, за яким ДП «Мілкіленд-Україна» (дочірнє підприємство «Профітрейд») виступило фінансовим поручителем «Українського професійного банку» по його боргу перед НБУ по кредиту рефінансування на 120 млн грн. 01.02.2018 Київський апеляційний госпсуд залишив без змін рішення суду першої інстанції.

За даними Фонду гарантування, на 01.04.2018 вкладникам УПБ в межах гарантійної суми було виплачено 637,4 млн грн (98,5% запланованих компенсацій).

Як писав Finbalance, згідно з судовими матеріалами, СБУ в рамках кримінального провадження №42015100000000795 розслідує сумнівні операції збанкрутілого УПБ за ознаками злочинів, передбачених низкою статей Кримінального кодексу:

- стаття 218-1 «Доведення банку до неплатоспроможності»;
- стаття 28 «Вчинення злочину групою осіб, групою осіб за попередньою змовою, організованою групою або злочинною організацією»;
- стаття 366 «Службове підроблення»;
- стаття 209 «Легалізація (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом»;
- стаття 191 «Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем».

За даними слідчих, 24.03.2014 НБУ і УПБ уклали кредитний договір на 120 млн грн. Як основне забезпечення оформлено майнові права за кредитними угодами заставною вартістю 545,95 млн грн (з урахуванням коригуючих коефіцієнтів – 137,96 млн грн). Як додаткове забезпечення виступали майнові права на депозит майнового поручителя ТОВ «Торговий дім «Мілкіленд»» в розмірі 50 млн грн; акції «УПБ», що належали ТОВ «Український інвестиційно-фінансовий альянс» на 280 млн грн; порука ДП «Мілкіленд-Україна» на 120 млн грн.

Згідно з інформацією СБУ

- за період з 24.03.2014 по 05.05.2014 УПБ надавав кредити під забезпечення, яке не є прийнятним відповідно до вимог нормативної бази НБУ;
- за період з 24.03.2014 по 05.05.2014 УПБ надав 20 кредитів працівникам банку (у т.ч. двом інсайдерам), забезпеченням за якими виступала лише порука;
- службові особи УПБ вносили у фінансову та статистичну звітність щодо роботи та фінансового стану банку, зокрема ліквідності та платоспроможності, завідомо недостовірні відомості та надавали таку інформацію до НБУ для приховування ознак стійкої фінансової неспроможності, що могло призвести до визнання банку неплатоспроможним;
- у період з 25 по 28 травня 2015 року службові особи УПБ здійснили незаконні внутрішньобанківські проводки по рахункам, «в результаті яких штучно створено позитивний залишок на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» у сумі 614 778 952,00 грн» (цитата).
- відповідно до аудиторського звіту, Нацбанку нанесено прямих збитків у вигляді непогашеної кредитної заборгованості по основному боргу в сумі 106,7 млн грн та заборгованості за нарахованими процентами станом на 01.06.2015 в сумі 1,6 млн грн.

У судових матеріалах згадувалося, що за даними одного свідка, «в результаті безпідставного продажу за безцінь кредитних зобов`язань позичальників керівництвом УПБ прийнято рішення про виведення з-під застави ліквідного заставного майна, за рахунок якого УПБ міг би задовольнити свої кредиторські вимоги та погашати кредит Національного банку України».

«Внаслідок таких спільних дій колишніх службових осіб ПАТ «УПБ», власників ТОВ «Розвиток-2012» та ТОВ «ФК Аурум Фінанс», ПАТ «УПБ» безпідставно втратив права вимоги за кредитними договорами на особливо велику суму, а також право задовольнити свої вимоги за рахунок заставного майна, тобто ПАТ «УПБ» спричинено збитки на суму понад 100 000 000 гривень», - йшлося в одній з судових ухвал.

Як констатувалося, за інформацією ще одного свідка, під час оформлення договорів по відчуженню активів (об`єктів нерухомості, кредитного портфеля) ПАТ «УПБ» не мав можливості повернути кошти, які обліковувались на рахунках клієнтів (через їх відсутність на кореспондентському рахунку), тому для погашення зобов`язань ПАТ «УПБ», всупереч вимогам постанови НБУ №293/БТ здійснювати розрахунки в національній валюті виключно через кореспондентський рахунок, відкритий в НБУ, фактично здійснив таке погашення власними активами без надходження коштів на кореспондентський рахунок №120019058.

«Зазначені незаконно сформовані на рахунку ТОВ «Розвиток-2012» кошти у подальшому використані для викупу майна ПАТ «УПБ» та надання фінансової допомоги боржникам банку для погашення ними своїх зобов`язань. Також за рахунок частини цих коштів, шляхом використання ТОВ «ФК Аурум Фінанс», придбано кредитний портфель банку на значну суму коштів.

Таким чином, службові особи ПАТ «УПБ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб вчинили розтрату грошових коштів та майна в особливо великих розмірах та довели банк ПАТ «УПБ» до неплатоспроможності, що завдало великої матеріальної шкоди державі та кредиторам», - йшлося в судових матеріалах.

Про інші кримінальні провадження щодо УПБ читайте тут і тут.

Про боргові спори структур А. Юркевича з Укрексімбанком читайте тут, зі Сбербанком - тут, з Кредитпромбанком - тут.