Верховний Суд визнав борг групи "ІСД" по кредитам західних банків на $350 млн

Все про економіку та фінанси

03.09.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 24.02.2020 (в справі №824/180/19), якою було задоволено компанії Indumet SA та надано дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019 про стягнення

- 255 млн дол основної заборгованості за кредитною угодою від 14.08.2007 з Landmont Ltd (позичальник), ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат”, ПАТ “Алчевський коксохімічний завод” та Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” (поручителі);

- 103,3 млн дол відсотків, нарахованих за період до дати арбітражного рішення з Landmont Ltd, ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” та Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу”;

- 96,3 млн дол відсотків, нарахованих за період до дати арбітражного рішення, з ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” за принципом, що будь-який платіж, здійснений будь-яким із боржників згідно із пунктом, наведеним вище, звільняє ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” від відповідальності в обсязі такого платежу (і навпаки);

- відсотки, нараховані з дати ухвалення арбітражного рішення, поки не буде здійснений платіж в повному обсязі, за річною ставкою у розмірі ЛІБОР в доларах США за три місяці, плюс 2% (на щорічній основі).

Згідно з судовими матеріалами, первинними кредиторами були Каліон (Calyon Bank, - ред.) та Кредіт Свісс (Credit Suisse, - ред.), які володіли правами вимоги за основною сумою кредиту в розмірі 150 млн дол. Вони передали свої частки кредиту загальним розміром 225 млн дол для 13 структур (Deutsche Bank, Societe Generale, Raiffeisen, OTP, Barclays, Morgan Stanley, Citibank тощо). Внаслідок подальших транзакцій заявник (Indumet SA) набув права вимоги за основною сумою позики в розмірі 255 млн дол.

ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” (ДМК) заперечувало проти надання Київським апеляційним сулом дозволу на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019.

Меткомбінат посилався на те, що 05.02.2020 Східний апеляційний госпсуд - в межах справи №904/2104/19 про банкрутство ПАТ “ДМК” - відмовився задовольнити апеляційну скаргу Indumet SA та залишив без змін ухвалу Госпсуду Дніпропетровської області, якою було відхилено вимоги Indumet SA на загальну суму 23,64 млрд грн (включно з вимогами, які виникли на підставі рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019).

Водночас Верховний Суд серед іншого констатував, що ініціювання процедури банкрутства не може бути підставою для відмови у наданні дозволу на примусове виконання арбітражного рішення щодо боржника.

Контекст

У 2010 році мажоритарними акціонерами групи “ІСД” стали структури, близькі до російської держкорпорації “Внєшекономбанк” (ВЕБ.РФ). Серед міноритаріїв “ІСД” - Сергій Тарута та Олег Мкртчан (засуджений у Росії до 9 років колонії).

У 2013 році Сергій Тарута оцінював борг ІСД перед західними банками на 2,5 млрд дол.

У грудні 2017 року “ІСД” заявила про втрату контролю над ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що знаходяться на окупованій частині Донбасу. За даними ЗМІ, меткомбінат перейшов під контроль структур Сергія Курченка.

12.08.2019 Госпсуд Луганської області повторно порушив провадження в справі №913/444/18 про банкрутство ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”.

Згідно з судовими матеріалами, раніше суд отримав заяви низки компаній з кредиторськими вимогами до “Алчевського меткомбінату”, в т.ч.

- MARGIT HOLDINGS LIMITED (Кіпр; ця структура пов`язана з російським ВЕБом) - з вимогами на 75,8 млрд грн;
- INDUMET LIMITED (Кіпр) - 28,9 млрд грн;
- Landmont Limited (Кіпр) - 3,85 млрд грн;
- FLODINAL LIMITED (Кіпр) - 1,8 млрд грн;
- Річком Лімітед (Кіпр) - 1,55 млрд грн;
- SOCIETE GENERALE (Франція) - 1,4 млрд грн;
- BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT (Франція) - 779 млн грн;
- Raiffeisen Bank International AG (Австрія) - 606 млн грн;
- Puyang Refractories Group Co, Ltd (Китай) - 280 млн грн;
- ING DIBA AG (Німеччина) - 271 млн грн;
- Alwen Trading Limited (Британські Віргінські Острови) - 258 млн грн.

- ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» - 5,27 млрд грн;
- ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» - 1,84 млрд грн;
- ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» - 871 млн грн;
- ТОВ «Сотіс-Груп» - 650 млн грн;
- ТОВ «Інвестиційно-Кредитний Альянс» - 311 млн грн;
- ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - 295 млн грн.

16.10.2020 Госпсуд Дніпропетровської області - в рамках справи №904/2104/19 про визнання банкрутом ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” (теж пов`язане з ІСД) - ввів процедуру санації підприємства.

Кредитори заявили про вимоги до ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” на суму близько 130 млрд грн, з яких 14.11.2019 суд першої інстанції визнав вимоги на суму понад 87 млрд грн, у т.ч. вимоги ТОВ "Оптимал Трейд" - на 20,9 млрд грн; ТОВ "Метінвест Холдинг" - 20,7 млрд грн; ТОВ "Таффі Плюс" - 18,9 млрд грн; ТОВ "Зета Інвест" - 11,2 млрд грн; ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" - 8,5 млрд грн; Indumet Limited - 2,76 млрд грн; Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" - 1,3 млрд грн тощо.

При цьому тоді (в листопаді-2019) Госпсуд Дніпропетровської області відхилив вимоги Indumet SA - на 23,6 млрд грн, Indumet Limited - на 13,8 млрд грн, Promeritum Fund SPC - 1,7 млрд грн, Landmont Limited - 1,3 млрд грн, Flodinal Limited - на 1,1 млрд грн, ПАТ “Алчевський коксохімічний завод” - на 928 млн грн тощо.

05.02.2020 Центральний апеляційний госпсуд вніс зміни в ухвалу в Госпсуду Дніпропетровської області від 14.11.2019, серед іншого відхиливши вимоги Indumet Limited на 16,3 млрд грн та визнавши вимоги компанії лише на 287 млн грн.

Суд апеляційної інстанції також відмовився задовольнити скарги Indumet SA, Indumet Limited, Promeritum Fund SPC, Landmont Limited, ПАТ “Алчевський коксохімічний завод”, які просили визнати їх грошові вимоги (відхилені судом першої інстанції).

28.07.2020 Верховний Суд передав цю справу в частині вимог Indumet Limited на новий розгляд у суд апеляційної інстанції.

У 2016-2017 роках група “Метінвест” Ріната Ахметова та Вадима Новинського повідомляла про отримання судових рішень щодо стягнення з “Дніпровського меткомбінату” заборгованості й штрафів на 9,7 млрд грн. Тоді ж на меткомбінаті з’явилися менеджери, які є вихідцями з групи “Метінвест”. Як повідомлялося, постачання сировини та збут продукції ДМК здійснювався знову ж таки через структури “Метінвесту”.

“Метінвест” мав намір придбати польський завод ISD Huta Częstochowa (в процедурі банкрутства), який належав групі “ІСД”. Влітку повідомлялося, що зрештою єдиним претендентом на підприємство залишилася китайська компанія. Однак вже у жовтні з`явилася інформація, що хоча відповідна угода й була укладена, зрештою вона зірвалася.