Верховний Суд не задовольнив позов акціонерів банку "Велес" до НБУ на 105 млн грн

Все про економіку та фінанси

29.06.2022 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу акціонерів виведеного з ринку банку “Велес” (Костянтина Бондарєва, Ірини Гончарової, Олександра Кандиби) та залишив без змін постанову Київського апеляційного суду від 25.11.2020 (у справі №757/60479/19-ц), якою було задоволено апеляційну скаргу НБУ та скасовано рішення Печерського райсуду м. Києва від 16.04.2020 про стягнення з Нацбанку на користь вказаних вище трьох фізосіб 105 млн грн.

Таким чином, Верховний Суд, як і Київський апеляційний суд, відмовився задовольнити позовні вимоги акціонерів банку "Велес" до НБУ на зазначену суму.

Згідно з судовими матеріалами, на думку фізосіб-позивачів, ця сума (105 млн грн) відповідає розміру “майнової шкоди” (цитата), яка була їм завдана Нацбанком та виникла в результаті “неможливості вільно розпоряджатися власним майном (корпоративними правами, посвідченими акціями) у статутному капіталі ліквідованої банківської установи без належного майнового відшкодування” (цитата).

Власники банку “Велес” зазначали, що адмінсуди скасували постанову НБУ про ліквідацію “Велеса”, а НБУ та Фонд гарантування не вчиняли заходів щодо відновлення функціонування банку і повернення його активів.

Печерський райсуд вирішив, що “позивачів протиправно та без належної компенсації позбавлено приватного права на корпоративні права, посвідченими акціями банківської установи” (цитата).

Натомість Київський апеляційний суд наголосив, що процедура ліквідації банку “Велес” не завершена, а “висновок суду першої інстанції про заподіяння позивачам шкоди шляхом позбавлення їх прав власності на акції банку є передчасним, оскільки в силу положень ст. 319 ЦК України та ст. 46 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" останніх лише обмежено на певний період правом на управління банком” (цитата).

Верховний Суд погодився з цим висновком суду апеляційної інстанції, а також констатував "відсутність причинно-наслідкового зв`язку між скасованими [в судовому порядку] рішеннями [НБУ і ФГВФО] від 10 грудня 2015 року № 875/БТ, від 10 грудня 2015 року № 219 та шкодою, якої, як зазначають позивачі, вони зазнали" (цитата).

Нагадаємо, в листопаді 2020 року НБУ в контексті, зокрема, банку "Велес" підкреслював, що чинним законодавством не передбачено механізму відновлення діяльності банку (у т.ч. за рішенням суду), відносно якого ухвалено рішення про відкликання банківської ліцензії та його ліквідацію.

Крім того, НБУ нагадував, що банк “Велес” був виведений з ринку через порушення в сфері фінмоніторингу, а також розповідав про схеми з виведення капіталів через вказану фінустанову за кордон на 166 млн дол. Крім того, регулятор повідомляв, що запобіг спробі банку "Велес" на підставі фіктивних документів вивести за кордон близько 460 млн дол.

У травні 2020 року за наполяганням МВФ Верховна Рада прийняла, а президент Володимир Зеленський підписан закон про банки, який серед іншого передбачає, що в разі скасування судами рішення НБУ про виведення банку з ринку його акціонери можуть претендувати на грошову компенсацію завданої шкоди, розмір якої має підтвердити міжнародно визнана аудиторська фірма.