ВЕБ.РФ програв ДВС спір у Верховному Суді щодо продажу Промінвестбанку

Все про економіку та фінанси

24.06.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу російської держкорпорації "ВЕБ.РФ" (Внєшекономбанк) та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 23.06.2020 і постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 24.09.2020 (у справі №640/857/20), якими ВЕБ.РФ знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову про визнання протиправними дій Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі біржі ПФТС на реалізацію 99,77% акцій Промінвестбанку та зобов’язання відповідача утриматися від дій, спрямованих на реалізацію вказаного майна.

11.02.2021 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ВЕБ.РФ до Міністерства юстиції України, біржі ПФТС, фінкомпанії "Фортіфай" (у справі №910/4210/20) про визнання недійсними результатів аукціону з примусового продажу 99,77% акцій Промінвестбанку.

Цей аукціон відбувся 04.03.2020 в рамках виконавчого провадження щодо стягнення пов’язаними з “приватівцями” компаніями компенсації з Росії на 159 млн дол (на підставі рішення Арбітражного суду Гааги) за нерухомість, відібрану в них у Криму після анексії півострова Росією. Тоді переможцем аукціону стало ТОВ “ФК “Фортіфай” (з пропозицією 268,7 млн грн).

Цитата з рішення суду від 11.02.2021: “В ході здійснення зведеного виконавчого провадження №59036926 та розшуку майна боржника Російської Федерації встановлено тотожність майна Російської Федерації та Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ», як юридичної особи, що виконує функції держави та є її alter ego. Таким чином, суд відхиляє доводи позивача щодо того, що майно Державної корпорації розвитку «ВЕБ.РФ» не є майном держави Російська Федерація”.

26.01.2021 Печерський райсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ВЕБ.РФ до компаній "приватівців" (у справі №757/36346/19-ц) про звільнення майна з-під арешту.

14.01.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу ВЕБ.РФ на ухвалу Київського апеляційного суду від 07.09.2020 (у справі №824/178/19), якою ВЕБ.РФ було відмовлено в задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019.

Цим рішенням арбітражу від 28.08.2019 на вимогу ВЕБ.РФ у рамках вжиття забезпечувальних заходів було зобов’язано державу Україна в особі Мін’юсту зупинити примусову реалізацію 99,77% акцій Промінвестбанку, які були зареєстровані на ВЕБ.РФ, та не вчиняти будь-які еквівалентні дії щодо акцій Промінвестбанк до вирішення арбітражем питання, чи порушує зазначена реалізація акцій норми міжнародного права.

Однак Верховний Суд погодився з висновком Київського апеляційного суду, що виконання згаданого арбітражного рішення про вжиття забезпечувальних заходів призвело б до зупинення виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Нідерланди) від 02.05.2018, яким було задоволено позов низки компаній, пов’язаних з І. Коломойським і його партнерами, та стягнуто з РФ 159 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

05.02.2021 НБУ відмовив Сергію Тігіпку в погодженні опосередкованого придбання 99,77% акцій Промінвестбанку. "Рішення прийняте за результатами всебічного аналізу пакета документів та з огляду на проблемні питання діяльності Промінвестбанку", - констатував Нацбанк.

У жовтні-листопаді 2020 року АМКУ і НБУ надали дозволи компанії Сергія Тігіпка на придбання ФК “Фортіфай” (перед цим серед власників фінкомпанії з’явилися люди з оточення І.Коломойського).

С. Тігіпко публічно заявляв, що планує перевести робочі активи Промінвестбанку в Таскомбанк.

У даних НБУ на 01.01.2021 власником 99,77% акцій Промінвестбанку значиться російська держкорпорація ВЕБ.РФ.

Про намагання "приватівців" отримати контроль над Сбербанком - тут.

Контекст

Як писав Finbalance, 23.06.2021 Окружний адмінсуд м. Києва частково задовольнив клопотання ПрАТ "Фортуна" та в рамках забезпечення його позову в справі №640/16910/21

- заборонив держреєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належного Промінвестбанку на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та майнових прав;

- заборонив Промінвестбанку здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та/або майнових прав;

- заборонив Промінвестбанку відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, у т.ч., але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, шляхом відступлення/продажу прав вимоги по кредитним і іншим договорам, договорам фінансової допомоги, договорам позики та іншим договорам;

- заборонив Промінвестбанку укладати договори відчуження/відступлення прав заставодержателя/іпотекодержателя за договорами застави, договорами іпотеки та іншими забезпечувальними договорами; відчужувати будь-яке майно та майнові права за договорами з відкладальними умовами тощо.

Цей захід забезпечення був застосований судом у рамках позову ПрАТ "Фортуна" до НБУ про зобов`язання утриматися від вчинення дій, направлених на сприяння погодженню продажу будь-яких активів Промінвестбанку.

Разом з тим, Окружний адмінсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання ПрАТ "Фортуна" в частині вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Нацбанку погоджувати, а також розглядати та/або вчиняти будь-які дії, направлені на розгляд листів і звернень від Промінвестбанку, метою яких є погодження відчуження у будь-якій формі належного Промінвестбанку на праві власності рухомого та нерухомого майна, цінних паперів або майнових прав.

З цього приводу суд зазначив таке: "Згідно приписів пункту четвертого частини третьої статті 151 КАС України, не допускається забезпечення позову шляхом зупинення рішень Національного банку України, актів Національного банку України, а також встановлення для Національного банку України, його посадових та службових осіб заборони або обов`язку вчиняти певні дії, обов`язку утримуватися від вчинення певних дій. За таких обставин, заява про забезпечення позову ПрАТ «Фортуна» в рамках заходів забезпечення позову стосовно НБУ задоволенню не підлягає".

ПрАТ “Фортуна” входить у групу компаній, пов’язаних з Ігорем Коломойським і його партнерами, які в Арбітражному суді Гааги (Нідерланди) отримали рішення на свою користь (воно визнане в українських судах) про стягнення з Росії в особі Мін’юсту РФ 159 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

Згідно з судовими матеріалами, ПрАТ "Фортуна" стверджувало, що всупереч накладеним арештам на активи Промінвестбанку, ця фінустанова намагалася, зокрема, здійснити відчуження майнових прав як кредитора про ряду кредитних договорів.

Як писав Finbalance, 05.05.2021 Печерський райсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання Промінвестбанку про скасування арешту майна, який був накладений ухвалою цього суду від 27.05.2020 в рамках кримінального провадження №12020100060001857 на вимогу Київської місцевої прокуратури №6.

Йдеться про арешт 99,77% акцій Промінвестбанку, його коштів в НБУ та інших фінустановах, цінних паперів, майнових прав та нерухомості Промінвестбанку.

Також судовою ухвалою від 27.05.2020 було заборонено службовим особам ТОВ «Фінансова компанія «Фортіфай» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися згаданими вище акціями Промінвестбанку і заборонено держреєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо 99,77% акцій Промінвестбанку, а також щодо його нерухомості.

Згідно з судовими матеріалами, розслідування в кримінальному провадженні №12020100060001857 було розпочате в травні 2020 року на підставі звернення в поліцію ПП «Едельвейс-2000» - однієї з "приватівських" структур, які на підставі рішення Арбітражного суду Гааги намагаються стягнути з РФ 159 млн дол як компенсації за відібрану в них кримську нерухомість.

В ухвалі Печерського райсуду м. Києва від 05.05.2021 наводилися оцінки/дані Промінвестбанку, що арешт коштів спричиняє порушення ним показників ліквідності, а також “невиконання своїх зобов`язань перед вкладниками та іншими кредиторами, зупинення діяльності банку, що може призвести до віднесення Банку до категорії неплатоспроможних” (цитата).

Як писав Finbalance, 04.02.2021 Госпсуд м. Києва задовольнив заяву ТОВ “Крим Дівелопмент” (ще одна "приватівська" компанія, яка стягує компенсацію з РФ за кримську нерухомість) та в рамках забезпечення позову в справі №910/4164/20 наклав арешт на 99,77% акцій Промінвестбанку, на все рухоме й нерухоме майно банку, а також на його майнові права, цінні папери та кошти на рахунках в інших банках (у т.ч. на коррахунку в НБУ) в межах суми 169,8 млн дол, яка стягується у виконавчому провадженні №59036926. 

Крім того, суд заборонив Промінвестбанку вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію чи реорганізацію юрособи, а також здійснювати будь-які дії, направлені на зміну органів управління банком.

Перед цим - 27.01.2021 - Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Промінвестбанку та скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 10.03.2020 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 01.09.2020 (у справі №910/3480/20), якими на вимогу ТОВ “Крим Дівелопмент” в рамках забезпечення позову було накладено арешт на акції Промінвестбанку, його рухоме і нерухоме майно, майнові права, рахунки в інших банках (у межах суми стягнення 169,8 млн дол), а також було заборонено банку здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Довідково

Промінвестбанк за підсумками січня-квітня 2021 року декларував прибуток 27,9 млн грн (при цьому в квітні був збиток 70,6 млн грн).

Збиток банку за 2020 рік - 451,5 млн грн (за 2019 рік декларував прибуток 270,3 млн грн, тоді як за 2018 рік - збиток 3,34 млрд грн, за 2017 рік - збиток 7,7 млрд грн, за 2016 рік - збиток 5,8 млрд грн, за 2015 рік - збиток 20,3 млрд грн, за 2014 рік - збиток 5,95 млрд грн).

Заявлений показник достатності (адекватності) регулятивного капіталу на 01.05.2021 - 20,2% (вимога НБУ - не менше 10%).

Промінвестбанк у 2020 році списав кредити юросіб за рахунок резерву на 14,5 млрд грн (у т.ч. у ІІІ кварталі - на 13,85 млрд грн). За 2019 рік були списані позики на 4,8 млрд грн.

На 01.01.2021 кредитний портфель Промінвестбанку (за мінусом резерву під зменшення корисності позик) становив 3,73 млрд грн, тоді як на 01.01.2020 - 4,06 млрд грн. З урахуванням же зарезервованих позик, кредитний портфель банку на 01.01.2021 склав 25,1 млрд грн, тоді як на 01.01.2020 було 33,07 млрд грн.

Скорочення портфелю на 8 млрд грн відбулося, передусім, за рахунок зменшення на балансі позик для агросектору та харчпрому, енергетичної промисловості, металургії та гірничо-видобувної галузі. Водночас номінальне зростання (на 5,55 млрд грн) у гривневому вираженні валютних позик для юросіб було зумовлене торішнім ослабленням курсу гривні, що частково компенсувало зменшення обсягу кредитного портфелю внаслідок згаданого списання фінансових активів.

Активи Промінвестбанку в 2020 році знизилися на 0,4% - до 7,07 млрд грн.

За результатами стрес-тесту, проведеного в 2019 році, в Промінвестбанку за базовим макроекономічним сценарієм була встановлена потреба в капіталі на 4,6 млрд грн, а за несприятливим макросценарієм - 6,32 млрд грн. За даними банку, з урахуванням здійснених ним заходів, на 01.09.2019 потреба в капіталі за базовим макросценарієм зменшилася до 2,7 млрд грн, а за несприятливим макросценарієм - до 3,96 млрд грн.

У березні 2021 року указом Президента України було введено в дію рішення РНБО продовжити на три роки санкції проти Промінвестбанку та Сбербанку.