Укрексімбанк завадив прокурору оскаржити реструктуризацію боргу "Богдан Моторс"

Все про економіку та фінанси

25.01.2022 Госпсуд Дніпропетровської області в межах справи №904/6691/20 про банкрутство ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" вирішив залишити без розгляду позов заступника генпрокурора (як зазначалося, подавався в інтересах Кабміну та Укрексімбанку) до "Богдан Моторс" про визнання недійсним договору від 21.06.2018 щодо реструктуризації зобов’язань компанії перед Укрексімбанком.

Вказана угода, яку намагався оскаржити заступник генпрокурора, передбачала заміну старих боргових зобов’язань "Богдан Моторс" (за кредитними договорами та облігаціями 2005-2009 років) на нові зобов’язання в розмірі 1,3 млрд грн та їх погашення до 25 грудня 2031 року за такими ставками: у період з 01.06.2018 по 31.12.2018 - 0,46% річних, з 01.01.2019 по 31.12.2019 - 0,96% річних, з 01.01.2020 по 31.12.2020 - 1,46% річних, з 01.01.2021 по 31.12.2021 - 2,46% річних, з 01.01.2022 по 31.12.2022 - 5,46% річних, з 01.01.2023 по 31.12.2023 - 12,46% річних, з 01.01.2024 по 31.12.2024 - 15,46% річних, з 01.01.2025 по 25.12.2031 - 17,46% річних.

Реструктуризація згаданих боргів корпорації “Богдан” була проведена за часів президентства Петра Порошенко, коли главою правління Укрексімбанку був Олександр Гриценко (вважався близьким до П. Порошенка).

Детективи НАБУ здійснювали досудове розслідування в кримінальному провадженні №52019000000000521 від 21.06.2019 за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем службових осіб Укрексімбанку в ході цивільно-правових відносин з АТ “АК “Богдан Моторс”, зокрема, при укладенні кредитних та інших договорів та додаткових угод до них, “надаючи останньому незаконні переваги, чим спричинили тяжкі наслідки АТ “Укрексімбанк” (цитата з матеріалів Вищого антикорупційного суду від 23.10.2019).

Влітку 2019 року НАБУ інформувало про обшуки в “Богдан Моторс”.

Згідно з судовими матеріалами, Укрексімбанк подавав клопотання до Госпсуду Дніпропетровської області про залишення позовної заяви заступника генпрокурора без розгляду (документ надійшов до суду 16.11.2021), посилаючись на те, що прокурор "не обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави" (цитата). Також держбанк звертав увагу, що законом "Про прокуратуру" встановлена пряма заборона для здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі держкомпаній.

Госпсуд Дніпропетровської області вирішив, що "лист Кабінету Міністрів України №30842/0/2-19 від 19.12.2019 адресований Генеральному прокурору у відповідь на його звернення, що містить прохання про вжиття відповідних заходів представницького характеру, у разі наявності у Генеральної прокуратури України інформації щодо наявності в діях посадових осіб банку ознак порушень, що призвели до завдання шкоди державним інтересам України, не може вважатись, в розумінні вимог ст.ст. 75, 77, 78 ГПК України, належним, допустимим та достовірним доказом наявності у прокурора підстав для подання позову в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України" (цитата).

Ще цитата з ухвали Госпсуду Дніпропетровської області від 25.01.2022:

"Господарським судом встановлено, що на виконання наказу Голови Національного банку України від 15.01.2019 №16-но [тоді главою НБУ був Яків Смолій] Національним банком України було проведено позапланову інспекційну перевірку АТ Укрексімбанк з питання дотримання АТ Укрексімбанк вимог банківського законодавства, у тому числі нормативно-правових актів Національного банку України під час здійснення операцій з АТ АК БОГДАН МОТОРС, а саме, договору від 21.06.2018 №151118КЗ.

За результатами даної перевірки, Національним банком України було надано звіт про інспекційну перевірку АТ Укрексімбанк, в якому зазначено, що за результатами інспектування порушення банківського законодавства при прийнятті АТ Укрексімбанк рішення про реструктуризацію зобов`язань АТ АК БОГДАН МОТОРС та укладанні Договору новації не встановлено, а також Національним банком України встановлено, що рішення щодо можливості здійснення реструктуризації проблемної заборгованості АТ АК БОГДАН МОТОРС прийнято АТ Укрексімбанк у відповідності до внутрішньо банківських документів.

Отже, в матеріалах справи наявні висновки Національного банку України про відсутність порушень банківського законодавства при прийнятті АТ Укрексімбанк рішення про реструктуризацію зобов`язань АТ АК БОГДАН МОТОРС та укладанні Договору новації, а також встановлено, що рішення щодо можливості здійснення реструктуризації проблемної заборгованості АТ АК БОГДАН МОТОРС прийнято АТ Укрексімбанк у відповідності до внутрішньо банківських документів.

<...> Наявність у прокурора права на звернення до суду в інтересах держави кореспондується з наявністю підтверджених належним чином підстав, передбачених ч. 3 ст. 23 Закону України Про прокуратуру, а саме підстав, підтверджених належними, допустимими та достовірними доказами. При цьому, в матеріалах справи такі докази відсутні.

<...> За таких обставин, господарський суд приходить до висновку про відсутність у прокурора права на представництво, захист прав та інтересів АТ Укрексімбанк під час здійснення господарського судочинства.

<...> З огляду на вищевикладені обставини, господарський суд вважає за необхідне клопотання (заяву) АТ "Укрексімбанк" про залишення позову без розгляду задовольнити".

Контекст

Як писав Finbalance, 22.11.2021 Центральний апеляційний госпсуд також відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укрексімбанку й залишив без змін постанову Госпсуду Дніпропетровської області від 06.07.2021, якою ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" було визнано банкрутом і відкрито відкрито ліквідаційну процедуру (справа №904/6691/20).

Згідно з судовими матеріалами, активи боржники на 30.09.2020 становили 1,21 млрд грн (у т.ч. основні засоби - 828,1 млн грн), а обсяг боргів перед кредиторами - 6,67 млрд грн.

20.04.2021 Госпсуд Дніпропетровської області затвердив реєстр вимог кредиторів "Богдан Моторс", внісши до нього в т.ч. вимоги

- Укрексімбанку - на 1,64 млрд грн (з яких 748 млн грн - як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника; 894,1 млн грн - 4 черга; 0,16 млн грн - 6 черга);
- UniCredit Bank AG - 1,78 млрд грн (з яких 1,53 млрд грн - як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника; 70,45 млн грн - 4 черга; 177,5 млн грн - 6 черга);
- “Міжнародного інвестиційного банку” - 181,6 млн грн (як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника;
- “Саревін Інвестментс ЛТД” - 2,35 млрд грн (4 черга);
- ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "БРІЗ" від імені якого діє ТОВ "КУА "Ф’южн Капітал Партнерз" - 385,8 млн грн (4 черга);
- ТОВ "Автомобільна група "Богдан" - 349,8 млн грн (4 черга);
- ТОВ "Фінансова компанія "Фінворк" - 5,9 млн грн (4 черга);

У “Саревін Інвестментс ЛТД”, ПАТ "ЗНВКІФ "БРІЗ" від імені якого діє ТОВ "КУА "Ф’южн Капітал Партнерз", ТОВ "Автомобільна група "Богдан" простежується зв’язок з боржником, який входить у корпорацію “Богдан” Олега Гладковського (був першим заступником секретаря РНБО за часів президентства Петра Порошенка; О.Гладковський і П.Порошенко - давні бізнес-партнери; як мінімум раніше П.Порошенко був співвласником корпорації “Богдан”).

Син і батько О. Гладковського були міноритарними акціонерами “Міжнародного інвестиційного банку” (мажоритарій фінустанови - П. Порошенко). Інвестфонд “БРІЗ” через О. Гладковського, його партнерів і споріднені структури теж пов’язаний з “Богдан Моторс”. Як і ТОВ "Автомобільна група "Богдан".

Щодо компанії “Саревін Інвестментс ЛТД”, то ця компанія є засновником ТОВ “Луганськ-Алеко”, а однойменна структура (у формі ЗАТ) була одним із засновників корпорації “Богдан”. Крім того, “Саревін Інвестментс ЛТД” було кредитором ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" за одним і тим же договором разом з “нечужим” боржнику інвестфондом “БРІЗ”, від імені якого діяла КУА “Ф’южн Капітал Партнерз”. Крім того, звернемо увагу, що в листопаді 2020 року - тобто за місяць до відкриття провадження в справі про банкрутство ПрАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" (за ініціативою ТОВ "Фінансова компанія "Фінворк") - боржник у рахунок часткового погашення своїх фінансових зобов’язань передав для “Саревін Інвестментс ЛТД” нерухоме майно, яке було в іпотеці, на 375 млн грн.

24.01.2022 Центральний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укрексімбанку та залишив без змін постанову Госпсуду Дніпропетровської області від 30.09.2021 (у справі №904/2787/21), якою Дочірнє підприємство "Автоскладський завод №2" ПАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Раніше Госпсуд Дніпропетровської області вніс у реєстр вимог кредиторів боржника в т.ч. грошові вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Фінворк" - на суму 29,1 млн грн (4 черга); компанії "Саревін Інвестментс ЛТД" - 2,3 млрд грн (4 черга); ПАТ "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс" - 39,9 млн грн (4 черга); Укрексімбанку - на 1,65 млрд грн (4 черга) та 17,7 млн грн (як забезпечені заставою/іпотекою майна боржника).

23.09.2021 Госпсуд Запорізької області визнав банкрутом ще одну компанію, пов`язану з корпорацією "Богдан", - "Дочірнє підприємство "Автобусний завод "Богдан" (справа №908/1721/21).

Раніше суд визнав кредиторські вимоги Укрексімбанку до цієї структури - на 1,67 млрд грн як забезпечені заставою майна боржника.

05.11.2020 Госпсуд Дніпропетровської області в межах справи №904/3924/20 визнав банкрутом ще одну пов’язану з корпорацією “Богдан” компанію - ТОВ “Мегатерм” (раніше називалося ТОВ “Мега Авто Логістик”).

Ініціатор процедури банкрутства - ТОВ "Хюндай Мотор Україна" (теж пов’язане з “Богданом”).

ТОВ “Мегатерм” - один з поручителів по борговим зобов’язанням корпорації “Богдан” перед Укрексімбанком на 1,3 млрд грн.

08.10.2020 Госпсуд Дніпропетровської області в рамках справи про банкрутство ТОВ “Мегатерм” визнав вимоги низки кредиторів, у т.ч. вимоги Укрексімбанку - на 1,27 млрд грн (забезпечені заставою), АТ "Міжнародний інвестиційний банк" (мажоритарний акціонер - П.Порошенко, серед міноритаріїв - родичі О.Гладковського) - на 105,9 млн грн (4 черга), а також вимоги ще групи компаній, пов’язаних з корпорацією “Богдан”, зокрема, ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" - 234,1 млн грн (4 черга), Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №2" ПАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" - 1,86 млн грн (4 черга), ТОВ "Хюндай Мотор Україна" - на 11,2 млн грн (4 черга), ТОВ "Автомобільна Група "Богдан" - 17,1 млн грн (4 черга), ТОВ "Богдан-Індустрія" - 12,5 млн грн (4 черга).

У листопаді 2021 року Укрексімбанк планував аукціон на торговому майданчику ДП "СЕТАМ" з продажу прав кредитної вимоги до "Богдан Моторс" і пов`язаних осіб на 1,67 млрд грн (стартова ціна на лот відповідна оцінці держбанку щодо суми заборгованості). Проте цей аукціон не відбувся через "відсутність допущених учасників торгів" (цитата).

У травні-2020 детективи НАБУ та прокурори САП повідомили про зміну підозри О.Гладковському в справі щодо зловживань із оборонним замовленням у 2017 році - тоді було збільшено суму інкримінованих збитків з 10,62 млн грн до 17,44 млн грн.

28.09.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу ПрАТ "Автомобiльна Компанiя "Богдан Моторс" та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 12.02.2020 (у справі №824/198/19), якою було частково задоволено заяву “Унікредит Банк АГ” та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 04.06.2018 у справі №22500/22500МНМ за позовом “Унікредит Банк АГ” до ПрАТ «Автомобільна компанія «Богдан Моторс» про стягнення заборгованості в розмірі 11,4 млн євро, арбітражних витрат у розмірі 410 тис дол та 105,8 тис євро.

ПрАТ "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" за підсумками 2020 року звітувало про збиток 3,38 млрд грн (за 2019 рік декларувався прибуток 609,2 млн грн).

За даними компанії, на кінець 2020 року її поточні зобов`язання та забезпечення становили 9,18 млрд грн (на кінець 2019 року - 6,24 млрд грн).

Обсяг активів - 1,09 млрд грн (на кінець 2019 року - 1,53 млрд грн).