Суди скасували вимогу ДПС до "Рози вітрів" доплатити податки на 30 млн грн

Все про економіку та фінанси

29.07.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 13.12.2018 і постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 11.02.2020 (в справі №826/13255/18), якими було задоволено позов авіакомпанії "Роза вітрів" та скасовано податкове повідомлення-рішення №0006901402 від 05.06.2018, яким позивачу було визначено суму грошового зобов`язання з податку на доходи в розмірі 30,26 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, претензії податківців стосуються виплати "Розою вітрів" для нерезидента PB Leasing CA (UK) Limited 7,37 млн дол (178,1 млн грн).

Згідно з законодавством, платники податку - резиденти, що сплачують на користь нерезидентів доходи у вигляді лізингової/орендної плати, зобов`язані утримувати з таких доходів податок за ставкою 18%. Разом з тим, резиденти при виплаті доходу нерезидентам мають право скористатися перевагами угоди про уникнення подвійного оподаткування.

Цитата з постанови Верховного Суду від 29.07.2021:

"Вирішуючи спір суди попередніх інстанцій обґрунтовано не взяли до уваги посилання відповідача на те, що компанія РВ Leasing СА (UK) Limited не може вважатись бенефіціарним (фактичним) отримувачем (власником) доходу від лізингу літака, виплаченого позивачем, оскільки не є власником цього літака, так як законодавство такої вимоги до бенефіціарного (фактичного) отримувача (власника) доходу не встановлює.

38. При цьому суди зазначили, що законодавство України не містить визначення фактичного (бенефіціарного) отримувача доходу, як і переліку документів для підтвердження цього статусу, тому для визначення особи фактичного (бенефіціарного) отримувача доходу має значення юридичне оформлення та зміст зовнішньоекономічного договору, в рамках якого здійснюється господарська діяльність та сплачується дохід.

Діюча міжнародна практика застосування угод про уникнення подвійного оподаткування визначає, що для визнання особи в якості фактичного отримувача доходу така особа повинна володіти не тільки правом на отримання доходу, але і повинна бути особою, яка визначає подальшу економічну долю доходу.

Дослідивши зміст наявних у справі зовнішньоекономічних угод, листувань, висновку експертів у галузі права щодо змісту норм іноземного права, дані фінансової звітності нерезидента та інші документи, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що РВ Leasing СА (UK) Limited не діяв як агент або посередник в інтересах власника літака, а виступав у відносинах з позивачем від власного імені та у власних інтересах, мав для цього в своєму розпорядженні достатню матеріальну базу.

Такий висновок обгрунтовано тим, що лізингодавець - РВ Leasing СА (UK) є самостійною стороною укладених з позивачем угод та безпосереднім отримувачем сплачених позивачем коштів. При цьому, лізингодавець - РВ Leasing СА (UK) самостійно визначає подальшу економічну долю такого доходу та не обмежений договірними умовами щодо необхідності перераховувати його власнику або погоджувати з власником напрямки його подальшого використання.

Посилання відповідача про те, що РВ Leasing СА (UK) сплачує окрему плату власнику літака, суди обгрунтовано не взяли до уваги як такі, що не мають правового значення, оскільки основним видом діяльності РВ Leasing СА (UK) є лізинг повітряних суден, РВ Leasing СА (UK) самостійно здійснює свою господарську діяльність, має значне коло контрагентів (лізингоотримувачів, власників літаків, обслуговуючих компаній тощо) та власні зобов`язання перед ними, які випливають з окремих договорів та не зв`язані умовами угод між РВ Leasing СА (UK) та ТОВ «АК «Роза Вітрів». Відповідачем не доведено, що обов`язок РВ Leasing СА (UK) сплачувати кошти власнику літака напряму залежить від сплати ТОВ «АК «Роза Вітрів» лізингових платежів, що могло бути ознакою посередницької діяльності.

Також суди правильно врахували встановлені обставини, а саме що у ТОВ «АК «Роза Вітрів» відсутні жодні договірні взаємовідносини з власником літака - РВL0781 Limited (Гібралтар); ТОВ «АК «Роза Вітрів» не є стороною жодних договорів за участю РВL0781 Limited ; ТОВ «АК «Роза вітрів» не обізнано зі змістом договорів, укладених між РВ Leasing СА (UK) та РВL0781 Limited (Гібралтар) та не володіє інформацією щодо їх взаємних прав та обов`язків; ТОВ «Авіаційна компанія «Роза Вітрів» не здійснювало платежів на користь РВL0781 Limited та не має прав та обов`язків з РВL0781 Limited.

Крім того, відповідачем не доведено, що виконання РВ Leasing СА (UK) своїх грошових зобов`язань перед РВL0781 Limited (Гібралтар) поставлено в залежність від виконання грошових зобов`язань ТОВ «АК «Роза Вітрів» перед РВ Leasing СА (UK)".