Суд зняв обмеження на продаж активів Промінвестбанку, однак лишається ще один арешт

Все про економіку та фінанси

26.10.2021 Шостий апеляційний адмінсуд задовольнив апеляційну скаргу Промінвестбанку та скасував ухвалу Окружного адмінсуду м. Києва від 23.06.2021, якою в рамках забезпечення позову ПрАТ "Фортуна" (пов`язане з "приватівцями") в справі №640/16910/21 було

- заборонено держреєстраторам і нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо належного Промінвестбанку на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та майнових прав;

- заборонено Промінвестбанку здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого майна, нерухомого майна, цінних паперів та/або майнових прав;

- заборонено Промінвестбанку відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, цінні папери, а також майнові права, у т.ч., але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, застави, дарування тощо, шляхом відступлення/продажу прав вимоги по кредитним і іншим договорам, договорам фінансової допомоги, договорам позики та іншим договорам;

- заборонено Промінвестбанку укладати договори відчуження/відступлення прав заставодержателя/іпотекодержателя за договорами застави, договорами іпотеки та іншими забезпечувальними договорами; відчужувати будь-яке майно та майнові права за договорами з відкладальними умовами тощо.

ПрАТ “Фортуна” входить у групу компаній, пов’язаних з Ігорем Коломойським і його партнерами, які в Арбітражному суді Гааги (Нідерланди) отримали рішення на свою користь (воно визнане в українських судах) про стягнення з Росії в особі Мін’юсту РФ 159 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

Згідно з судовими матеріалами, ПрАТ "Фортуна" стверджувало, що всупереч накладеним арештам на активи Промінвестбанку, ця фінустанова намагалася, зокрема, здійснити відчуження майнових прав як кредитора про ряду кредитних договорів.

Додамо, що 16.08.2021 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив клопотання Промінвестбанку та в рамках справи №640/16910/21 скасував заборону на продаж прав кредитної вимоги банку до низки позичальників (у т.ч. ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Велта" і ТОВ "Звездапарк", ПрАТ "Запоріжтрансформатор" і ТОВ "Енерджі Сервіс", ТОВ "Вітряний парк "Новоазовський", держпідприємств "Вугілля України" та "Донецька вугільна енергетична компанія"), а також 100%-ої частки банку в статутному капіталі ТОВ "Модуль-Україна" і ТОВ ПЗІІ "Едпол".

Разом з тим, 04.02.2021 Госпсуд м. Києва задовольнив заяву ТОВ “Крим Дівелопмент” (ще одна "приватівська" компанія, яка стягує компенсацію з РФ за кримську нерухомість) та в рамках забезпечення позову в справі №910/4164/20 наклав арешт на 99,77% акцій Промінвестбанку, на все рухоме й нерухоме майно банку, а також на його майнові права, цінні папери та кошти на рахунках в інших банках (у т.ч. на коррахунку в НБУ) в межах суми 169,8 млн дол, яка стягується у виконавчому провадженні №59036926.

Крім того, суд заборонив Промінвестбанку вчиняти дії, спрямовані на ліквідацію чи реорганізацію юрособи, а також здійснювати будь-які дії, направлені на зміну органів управління банком.

Перед цим - 27.01.2021 - Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Промінвестбанку та скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 10.03.2020 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 01.09.2020 (у справі №910/3480/20), якими на вимогу ТОВ “Крим Дівелопмент” в рамках забезпечення позову було накладено арешт на акції Промінвестбанку, його рухоме і нерухоме майно, майнові права, рахунки в інших банках (у межах суми стягнення 169,8 млн дол), а також було заборонено банку здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Контекст

05.08.2021 Північний апеляційний госпсуд задовольнив позов російської держкорпорації "ВЕБ.РФ" (Внєшекономбанк) до Міністерства юстиції України, біржі ПФТС і ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай" (в справі №910/4210/20) та визнав недійсними результати аукціону з продажу належних позивачу 99,77% акцій Промінвестбанку, який відбувся 04.03.2020 та переможцем на якому стало ТОВ "Фінансова компанія "Фортіфай".

Відповідний аукціон проводився в рамках виконавчого провадження №59036926 щодо стягнення групою пов`язаних з “приватівцями” компаній компенсації з Росії на 169,8 млн дол (на підставі визнаного українськими судами рішення Арбітражного суду Гааги від 02.05.2018) за нерухомість, відібрану в "приватівців" у Криму після окупації/анексії українського півострова Російською Федерацією.

Північний апеляційний госпсуд задовольнив позов "ВЕБ.РФ" на підставі того, що уцінка акцій Промінвестбанку на 25% була проведена 20.09.2019 всупереч ухвалі Верховного Суду від 16.09.2019 у справі №757/36346/19, а тому, за висновками суду, продаж цінних паперів на торгах 04.03.2020 "було здійснено за заниженою ціною" (цитата).

Крім того, Північний апеляційний госпсуд вказав, що "в матеріалах справи відсутні докази звернення потенційних покупців з попереднім погодженням до Національного банку України на набуття істотної участі в банку, що свідчить про порушення порядку набуття істотної участі в банку" (цитати).

При цьому суд апеляційної інстанції констатував, що Міністерство юстиції має повернути для фінкомпанії "Фортіфай" кошти на суму 268,7 млн грн, які фінкомпанія сплатила за 99,77% акцій Промінвестбанку за результатами аукціону від 04.03.2020.

Нагадаємо, 05.02.2021 НБУ відмовив Сергію Тігіпку в погодженні опосередкованого придбання 99,77% акцій Промінвестбанку. "Рішення прийняте за результатами всебічного аналізу пакета документів та з огляду на проблемні питання діяльності Промінвестбанку", - констатував Нацбанк.

У жовтні-листопаді 2020 року АМКУ і НБУ надали дозволи компанії Сергія Тігіпка на придбання ФК “Фортіфай” (а перед цим серед власників фінкомпанії з’явилися люди з оточення І.Коломойського).

С. Тігіпко публічно заявляв, що планує перевести робочі активи Промінвестбанку в Таскомбанк.

У даних НБУ на 01.01.2021 власником 99,77% акцій Промінвестбанку значиться ВЕБ.РФ.

14.01.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу ВЕБ.РФ на ухвалу Київського апеляційного суду від 07.09.2020 (у справі №824/178/19), якою ВЕБ.РФ було відмовлено в задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення арбітра Арбітражного інституту Торгової палати м. Стокгольма від 28.08.2019.

Цим рішенням арбітражу від 28.08.2019 на вимогу ВЕБ.РФ у рамках вжиття забезпечувальних заходів було зобов’язано державу Україна в особі Мін’юсту зупинити примусову реалізацію 99,77% акцій Промінвестбанку, які були зареєстровані на ВЕБ.РФ, та не вчиняти будь-які еквівалентні дії щодо акцій Промінвестбанк до вирішення арбітражем питання, чи порушує зазначена реалізація акцій норми міжнародного права.

Однак Верховний Суд погодився з висновком Київського апеляційного суду, що виконання згаданого арбітражного рішення про вжиття забезпечувальних заходів призвело б до зупинення виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Нідерланди) від 02.05.2018, яким було задоволено позов низки компаній, пов’язаних з І. Коломойським і його партнерами, та стягнуто з РФ 159 млн дол як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

У березні-2021 указом Президента України було введено в дію рішення РНБО продовжити на три роки санкції проти Промінвестбанку (а також проти Сбербанку).