Суд відмовився скасувати продаж боргу "Остінвеста" для "Інвестохіллс"

Все про економіку та фінанси

04.11.2021 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ТОВ "Остінвест" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (в справі №910/13192/21) про визнання недійсним відступлення Фондом гарантування для "Інвестохіллс Веста" права кредитної вимоги "Фортуна-Банку" до "Остінвеста" за договором кредитної лінії №04КЛ/05/2170/ЮР від 31.08.2015.

Згідно з судовими матеріалами, 31.08.2015 “Остінвест” передав в іпотеку для "Фортуна-Банку" цілісний майновий комплекс за адресою: Житомирська область, Овруцький район, смт. Білокамінка, вул. Будівельників, 38.

09.11.2016 - тобто незадовго до визнання "Фортуна-Банку" неплатоспроможним (це відбулося в січні-2017) - у заставу для цієї фінустанови також були надані депозитні кошти ТОВ "Бестом" (10 млн грн) як забезпечення боргових зобов’язань “Остінвеста”.

Разом з тим, 23.03.2021 Північний апеляційний госпсуд у межах справи №910/17629/18 (910/15195/19) задовольнив позов "Інвестохіллс Веста" про застосування наслідків недійсності відповідного правочину - договору застави від 09.11.2016 та визнав "Інвестохіллс Веста" іпотекодержателем за іпотечним договором від 31.08.2015.

Таке рішення суд прийняв у т.ч. з огляду на те, що перед укладанням договору застави з ТОВ "Бестом" (який “Остінвест” вважає підставою для визнання погашеними його боргових зобов’язань перед “Фортуна-Банком”) банк достроково розірвав договір застави майнового права розпоряджання депозитними коштами, що був укладений з ТОВ "Укройлпродукт" (цю структуру, як і сам "Фортуна-Банк" пов`язували з Сергієм Тищенком), порушивши таким чином заборону НБУ на вивільнення банком забезпечення за кредитними операціями до повного погашення позичальниками заборгованості.

За висновками Північного апеляційного госпсуду, оскільки погашення боргу “Остінвеста” перед “Фортуна-Банком” належним чином не відбулося, то підстави для припинення іпотечних правовідносин, що виникли з договору іпотеки від 31.08.2015, відпали, а іпотека є дійсною. Відповідно тому фінкомпанія "Інвестохіллс Веста" і була визнана іпотекодержателем, оскільки викупила відповідні права вимоги у ФГВФО.

Госпсуд м. Києва констатував, що обставини, встановлені Північним апеляційним госпсудом у справі №910/17629/18 (910/15195/19), мають преюдиціальне значення для згаданої на початку справи №910/13192/21 (за позовом "Остінвеста" до "Інвестохіллс Веста"), а тому суд вважає, що фінкомпанія “Інвестохіллс Веста” довела факт дійсності іпотеки за договором іпотеки від 31.08.2015 та факт належності цій фінкомпанії прав іпотекодержателя.

“Позивачем [“Остінвестом”] не доведено в установленому законом порядку припинення зобов`язань за іпотечним договором від 31.08.2015 за реєстровим номером 294 та неможливість включення прав вимоги за таким договором до оспорюваного договору про відступлення права вимоги від 28.12.2019 № ФБ-ПВ-12/19-1 [укладеного між ФГВФО і "Інвестохіллс Веста"]", - резюмується в рішенні Госпсуду м. Києва від 04.11.2021.