Спадщина УПБ: госпсуд визнав третейське рішення, винесене на користь "Інвестохіллс Веста"

Все про економіку та фінанси

За даними групи "Інвестохіллс", 06.12.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити заяву Дочірнього підприємства "Метелик" (попередня назва - ДП "Дрінкс Україна") в справі №873/215/21 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (АУБ) від 06.08.2021 (в справі №13/20), яким було частково задоволено позов ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ДП "Метелик" про стягнення заборгованості за кредитними договорами (її сума не уточнюється; первинний обсяг позовних вимог був 30,9 млн грн).

Як зазначається, ДП "Метелик" свої вимоги про скасування рішення третейського суду мотивувало тим, що боргові зобов`язання компанії перед "Українським професійним банком" (УПБ), права вимоги якого у ФГВФО викупила фінкомпанія "Інвестохіллс Веста", було виконано в 2015 році. Третейський суд при АУБ з цим аргументом не погодився

У статті 350 Господарського процесуального кодексу України визначено чіткий перелік підстав, відповідно до яких рішення третейського суду може бути скасовано:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
3) третейську угоду визнано судом недійсною;
4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;
5) третейський суд вирішив питання про права та обов’язки осіб, які не брали участі у справі.

Як зауважують в групі "Інвестохіллс", оскільки третейський суд не порушив норми статті 350 ГПК України, були відсутні підстави для скасування відповідного рішення, з чим погодився Північний апеляційний госпсуд.

У держреєстрі засновником ДП "Метелик" вказане ТОВ "Грус", засновниками якого в свою чергу вказані ТОВ "Євробудінвест" і ТОВ "Лайт Трейдінг Груп", а бенефіціаром - Коваль Олександр.

Разом з тим, як писав Finbalance, ТОВ "Євробудінвест" і ТОВ "Лайт Трейдінг Груп" також є засновниками ТОВ "Євробудком", а згаданий Коваль Олександр фігурує в держреєстрі, зокрема, як бенефіціар ТОВ "Алта Проперті".

І ТОВ "Євробудком", і ТОВ "Алта Проперті" в судовому порядку визнані банкрутами. У них значні борги перед Укрексімбанком (держбанк оцінює відповідну суму заборгованості на мільярди гривень).

Раніше повідомлялося, що "Алта Проперті" - не чуже Анатолію Юркевичу (контролює групу Milkiland).

Укрексімбанк судився і з іншими компаніями, які тим чи іншим чином були пов’язані з групою City State (Сіті Стейт) з орбіти А.Юркевича та будівництвом житлових комплексів у Бориспільському районі Київської області.

НБУ пов’язував з А. Юркевичем згаданий вище збанкрутілий “Український професійний банк” (УПБ), а правоохоронці здійснювали досудове розслідування в кількох кримінальних провадженнях щодо сумнівних операцій УПБ.

Про судові спори за участі групи "Інвестохіллс" щодо викуплених у ФГВФО активів УПБ - тут, тут, тут.