FINBALANCE розпочинає серію публікацій про систему електронного адміністрування (СЕА) ПДВ. У той час як уряд покладає на неї надії як на потенційно вагомий фактор підвищення ефективності боротьби з податковими ямами, принаймні, частина бізнесу вказує на дюжину недоліків СЕА, яка зрештою не просто створює багато проблем для сумлінних платників податків, але й подекуди унеможливлює ведення господарської діяльності. Насамперед, через потребу фактичної авансової сплати ПДВ.
Нижче наводимо коментар директора економічного департаменту Федерації роботодавців України (ФРУ) Сергія Салівона.
Finbalance: Оцініть перші результати роботи СЕА на постійній основі? Чого в ній зрештою виявилося більше – недоліків чи переваг (як з точки зору інтересів бізнесу, так і держави)? Яких саме? Чи життєздатна система в її нинішньому вигляді (тобто чи зможе вона функціонувати надалі без принципових змін)?
С. Салівон: Прошло две недели с момента полного внедрения системы электронного администрирования – систематизация проблем отдельно для этого периода еще не проведена. Однако проблемы явно будут те же, что были при тестовом режиме. Это и некачественное законодательное обеспечение, которое приводит к отвлечению оборотных средств и несет риски коррупции, в частности, в отношении возможности аннулирования фискалами регистрации плательщика НДС с последующим списанием средств с НДС-счета в пользу бюджета. Кроме этого очевидна техническая неготовность ГФС, выражающаяся в проблемах с регистрацией налоговых накладных в Едином реестре, не говоря уж о расчетах корректировок.
Уже описанного, а это лишь малая часть проблем, достаточно, чтобы показать, что в нынешнем виде система абсолютно недееспособна и только наносит ущерб экономике.
Чи виконали всю «домашню роботу» держоргани та платники податків при функціонуванні системи в тестовому режимі, яку в принципі могли виконати? Що саме було зроблено, а що не зроблено кожною зі сторін «взаємодії» (у випадку бізнесу – можливо, підвищення власної ліквідності за рахунок залучення в т.ч. кредитних коштів; «чистки» складу контрагентів тощо; у випадку податкових органів – відпрацювання технічної складової системи; коректності формул для розрахунків тощо)?
В нормальном варианте тестовый режим предполагает наличие анализа после его окончания. На основе анализа делаются выводы о необходимости внедрения системы в промышленную эксплуатацию, о необходимых доработках и т.д. Если этого всего нет, а у нас этого не было – промышленная эксплуатация началась автоматически, тестовый режим теряет смысл.
По второй части вопроса: а с какой радости бизнес должен был повышать свою ликвидность? НДС, по сути, и так нередко платится наперед (отсюда возникающее потом возмещение). Теперь же предлагается его платить наперед дважды? Нелепость. Госорганы технически не подготовились и вряд ли смогут это сделать ранее 01.01.16 года. А с учетом того, что система будет требовать постоянных доработок, то проблемы не исчезнут и после этой даты.
На Вашу думку, якими є основні реальні шляхи удосконалення й спрощення роботи системи електронного адміністрування ПДВ? Як при цьому, з одного боку, забезпечити баланс інтересів держави (з точки зору наповнення держказни, боротьби з податковими ямами тощо), а з іншого – інтереси бізнесу (з точки зору необхідності спрощення адміністрування ПДВ, мінімізації корупційного тиску на бізнес тощо)?
А нужна ли в принципе система электронного администрирования? Нигде, кроме Азербайджана, ее нет. В Азербайджане внедрен гораздо более мягкий вариант. Плюс там экономика завязана на экспорт энергоносителей – это совсем другой тип экономики. В Европе, наверное, дураки сидят, раз никто не внедряет подобную систему?
За Вашими оцінками, наскільки сприятиме врегулюванню проблемних питань в адмініструванні ПДВ урядовий законопроект №2173а, якщо парламент його прийме? Що в документі так, а що не так? Що в цьому контексті могли б сказати про законопроект №2960?
В законопроекте №2173а предусмотрены только косметические изменения. Да, они правильные и некоторые проблемы решат – например, проблему регистрации расчетов корректировок, частично проблемы для сельхозпроизводителей на спецрежиме. Предусмотрено увеличение суммы, на которую можно выписывать налоговые накладные – это немного облегчит проблему отвлечения оборотных средств. Предусмотрено также, что плательщик сможет перечислять средства с НДС-счета на текущий счет на основании заявления в орган ГФС. Однако сегодня органы ГФС массово не исполняют заявления на возврат переплат, на возмещение НДС. Что им помешает не выполнять заявления на перечисление средств с НДС-счета на текущий? Правильно – ничего.
Законопроект №2960 заслуживает поддержки, поскольку им предусмотрен: во-первых - перенос сроков внедрения системы на 01.01.16 г., а во-вторых - проведение анализа применения тестового режима.
Враховуючи нинішні нюанси в роботі системи електронного адміністрування ПДВ та ймовірні зміни, які можуть в неї внести нардепи, що Ви порадили б зараз робити для підприємців? Працювати в системі, якою вона є зараз, чи, наприклад, сподіватися на пом’якшення вимог держави, незастосування штрафів тощо?
Даже если надеяться на смягчение условий, работать нужно по существующим правилам – иначе нарвешься на штраф. Правда, некоторые, кто может себе такое позволить, сегодня приостановили деятельность и наблюдают, чем все это закончится.
Як Ви загалом оцінили б зміни в системі відшкодування ПДВ в 2014-2015 рр.? Чи стала вона прозорішою, а масштаб зловживань – меншим?
Ничуть. Например, в июне в ручном режиме останавливалось автоматическое возмещение НДС примерно на 1,5 млрд. грн. Это прямое нарушение закона, за которое никто не ответил и не ответит. О какой прозрачности может идти речь в таком случае?
Далее, задолженность по возмещению только растет. По состоянию на первые числа июня, по нашим подсчётам, задолженность по НДС перед бизнесом составила 100 млрд. грн. Рост задолженности – это всегда поле для коррупции.