ОГХК відсудила $7,4 млн у фірми Bollwerk, яку пов`язували з Мартиненком

Все про економіку та фінанси

10.01.2022 Київський апеляційний суд відмовився задовольнити заяву австрійської компанії "Bollwerk Finanzierungs-und Industriemanagement AG" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду (МКАС) при Торгово-промисловій палаті України від 06.08.2021, яким було частково задоволено позов АТ "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" (ОГХК) та вирішено стягнути з Bollwerk 7,36 млн дол заборгованості за поставлений товар.

Як зазначається в судових матеріалах, 05.12.2019 вказані підприємства уклали договір, за яким ОГХК мала постачати для Bollwerk продукцію "Вільногірського гірничо-металургійного комбінату" (входить до складу ОГХК). Як констатується, більше 75% домовленого обсягу товару надійшло від продавця до покупця, але в квітні 2020 року поставки були припинені. Під цим приводом компанія Bollwerk зупинила оплати до поставки продукції в повному обсязі. Через що ОГХК у свою чергу звернулася в арбітраж, і позов держкомпанії був частково задоволений у серпні-2021.

Київський апеляційний суд з цього приводу зазначив таке:

"Обґрунтування заявника [компанії "Bollwerk"] щодо порушення арбітражним рішенням публічного порядку України зводиться до незгоди з правильністю застосування норм матеріального права при вирішенні спору та вирішення спору по суті, аналіз чого перебуває за межами компетенції суду загальної юрисдикції.

Суд загальної юрисдикції не має правових підстав аналізувати правильність застосування МКАС норм матеріального права України при вирішенні спору та переглядати спір по суті".

Нагадаємо, ОГХК - у процесі приватизації. Щоправда, Фонд держмайна вже тричі скасовував відповідні аукціони. Як повідомлялося, інтерес до підприємства виявляли структури, близькі до Дмитра Фірташа, Ріната Ахметова, Геннадія Буткевича тощо.

Компанію "Bollwerk" пов`язували з Миколою Мартиненком і службовими особами ОГХК. Вона фігурувала в кримінальному провадженні НАБУ. За версією слідства, австрійська фірма купувала титанову продукцію в держпідприємства за заниженими цінами, а продавала закордонному споживачу – за ринковими. У справі фігурувала оцінка щодо можливих збитків, завданих державі, на суму майже 300 млн грн.