Не чужа Жеваго фірма купує у ФГВФО борги "АвтоКрАЗ" на 10,6 млрд грн з дисконтом 97,5%

Все про економіку та фінанси

11 травня відбувся аукціон ФГВФО з продажу пулу активів банку “Фінанси та кредит” і Дельта Банку на 10,6 млрд грн, у який входять борги групи “АвтоКрАЗ” (частина активів - у заставі НБУ). У забезпеченні за позиками - кілька цілісних майнових комплексів площею 511,4 тис кв м у Полтавській області, у т.ч. завод із виробництва великовантажних автомобілів, завод із виробництва гальмівної апаратури для автотранспортних засобів тощо.

Переможець аукціону - ТОВ “Фінансова компанія “Фінтакт”, його пропозиція - 269,1 млн грн (тобто дисконт складе 97,5%).

Наразі в держреєстрі засновниками ТОВ "ФК "Фінтакт" вказані ТОВ "Глоріоза" і ТОВ "Магеллан Інвестментс", а бенефіціаром - Дмитро Березовенко.

Разом з тим, до середини 2020 року бенефіціарами ТОВ "ФК "Фінтакт" значилися в т.ч. Олег Артеменко і Микола Похилько. Як писав Finbalance, фізособи з такими ж іменами працювали в банку “Фінанси та кредит” й інших структурах Костянтина Жеваго (з ним же пов’язують групу “АвтоКрАЗ”).

У 2020 році ФГВФО продав для ТОВ "ФК "Фінтакт" пул активів банку “Фінанси та кредит” на 11,5 млрд грн з дисконтом понад 99%. У складі цього пулу - борги низки компаній К. Жеваго, у т.ч. ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", ТОВ "Восток-Руда", ПАТ «Суднобудівний завод «Залів». Частина кредитів фігурує в матеріалах позову “Полтавського ГЗК” (Ferrexpo) до ФГВФО про визнання кредиторських вимог комбінату до банку “Фінанси та кредит” на 3,9 млрд грн.

У 2018 році ФГВФО скасував продаж для ТОВ "ФК "Фінтакт" активів банку “Фінанси та кредит” на 656 млн грн з дисконтом 77% (серед боржників за кредитами - у т.ч. ПрАТ «Ініціатор+», ТОВ «Ініціатор-Ріелті», ПАТ «Київсоюзшляхпроект», ПАТ «Стахановський завод технічного вуглецю», які знову ж таки пов’язані з К. Жеваго).

Як писав Finbalance, 04.12.2019 Верховний Суд відмовився закрити справу про банкрутство ПрАТ “АвтоКрАЗ”.

12.08.2019 Госпсуд м. Києва затвердив реєстр вимог кредиторів цієї компанії, включивши в нього в т.ч. вимоги

- Ощадбанку - на 933,5 млн грн (у т.ч. 874,7 млн грн - вимоги четвертої черги);
- банку “Фінанси та кредит” - на 757,4 млн грн (вимоги шостої черги);
- Дельта Банку - на 625,2 млн грн (у т.ч. 620,7 млн грн - вимоги четвертої черги);
- Промінвестбанку - 344,9 млн грн (у т.ч. 344,3 млн грн - вимоги четвертої черги).

Крім того, Госпсуд м. Києва окремо вніс до реєстру вимоги кредиторів, що забезпечені заставою боржника, у т.ч. вимоги банку “Фінанси та кредит” (618,5 млн грн), Ощадбанку (254,7 млн грн), Дельта Банку (220,3 млн грн), Промінвестбанку (206,3 млн грн).

29.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Ощадбанку на рішення судів попередніх інстанцій, якими в рамках справи №917/814/16 про банкрутство ПрАТ “АвтоКрАЗ” лише частково були визнані кредиторські вимоги держбанку до боржника.

Так, обсяг заявлених Ощадбанком вимог до ПрАТ “АвтоКрАЗ” становив близько 2,7 млрд грн, з яких суди першої та апеляційної інстанції відхилили вимоги на 1,54 млрд грн.

Разом з тим, 29.10.2020 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу ліквідатора банку “Фінанси та кредит” і скасував рішення судів першої та апеляційної інстанції, якими в рамках справи №917/814/16 про банкрутство ПрАТ “АвтоКрАЗ” була відхилена низка вимог ФГВФО, в т.ч. на 1,7 млрд грн (як забезпечених заставою боржника), на 1,18 млрд грн (з віднесенням до четвертої черги задоволення), а також на суму процентів, нарахованих за період після закінчення строку кредитування

Верховний Суд відправив матеріали справи у скасованій частині (щодо вимог ФГВФО) на новий розгляд до Госпсуду м. Києва.

27.10.2020 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу OOO PKP Alphatex LTD і в рамках справи №917/814/16 про банкрутство ПрАТ “АвтоКрАЗ” скасував ухвалу Госпсуду м. Києва від 12.08.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2020 в частині затвердження вимог низки кредиторів боржника, прямо та опосередковано пов’язаних з Костянтином Жеваго (власник “АвтоКрАЗ”). Йдеться в т.ч. про вимоги

- ТОВ “Торговий дім “АвтоКрАЗ” - на 538,7 млн грн (четверта черга);
- ТОВ “Полтавський автоагрегатний завод” - на 400 млн грн (четверта черга);
- ПрАТ “Токмацький ковальсько-штампувальний завод” - на 320,2 млн грн (четверта черга);
- ТОВ “Хімічні технології” - на 246,3 млн грн (четверта черга);
- ТОВ “Восток-Руда” - на 139 млн грн (четверта черга);
- ПАТ “Київмедпрепарат” - на 135,4 млн грн (четверта черга);
- Forth Asset Management Limited - на 106,5 млн грн (четверта черга);
- ПрАТ “Кременчукм’ясо” - 51 млн грн тощо.

Верховний Суд відправив цю справу в скасованій частині на новий розгляд до Госпсуду м. Києва.

Згідно з судовими матеріалами, обсяг визнаних судами вимог OOO PKP Alphatex LTD до боржника - 170,7 млн грн.

Верховний Суд дійшов висновку, що прийняття судами попередніх інстанцій рішення про обґрунтованість та визнання грошових вимог кредиторів лише на тій підставі, що боржник визнав суму боргу, однак без посилання та без оцінки доказів (первинних та розрахункових документів, відомостей бухгалтерського обліку), “є передчасним та не відповідає встановленому нормами статей 23, 24, 25 Закону про банкрутство імперативному порядку щодо розгляду судом грошових вимог кредиторів у справі про банкрутство” (цитата).

Контекст

Як писав Finbalance, 21.01.2020 Госпсуд Київської області в межах справи №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ “Росава” визнав грошові вимоги НБУ на 5,7 млрд грн (як забезпечені), вимоги ліквідатора банку “Фінанси та кредит” на 2,65 млрд грн (як забезпечені), вимоги Офісу великих платників податків на 1,27 млрд грн (шоста черга задоволення).

Крім того, суд задовольнив заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну кредитора - банку «Фінанси та кредит» в межах вимог у сумі 2,65 млрд грн.

ПрАТ "Росава" управляє Білоцерківським шинним заводом. Як і "АвтоКрАЗ", пов`язане з Костянтином Жеваго.

Про втрату оточенням Жеваго права оренди заводу "Росава" - тут.

14.04.2021 Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/4961/18 про банкрутство ПрАТ “Готель “Салют” прийняв до свого провадження позов НБУ про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника - будівлі готелю «Салют» загальною площею 12 255,4 кв. м (літ. А та літ. А-1), які розташована за адресою: м. Київ, вул. Івана Мазепи, 11-Б та належать на праві власності ПрАТ “Готель “Салют”.

Це нерухоме майно було передане в іпотеку для НБУ як забезпечення боргів банку “Фінанси та кредит” по рефінансуванню.

Як писав Finbalance, 03.06.2020 Госпсуд м. Києва в межах справи  про банкрутство ПрАТ “Готель “Салют” визнав вимоги низки кредиторів, у т.ч. вимоги НБУ на 4,2 млрд грн як забезпечені заставою майна боржника.

Крім того, суд визнав вимоги ТОВ “Фінансова Оферта” (правонаступник прав вимоги банку “Фінанси та кредит”) на 1,2 млрд грн, з яких 1,04 млрд грн віднесені до четвертої черги, а на 154,1 млн грн - до шостої черги, а також вимоги ПрАТ «Росава» (ініціатор процедури банкрутства ПрАТ “Готель “Салют”) на 14,4 млн грн, які включені в четверту чергу.

За даними НБУ, на початок листопада 2019 року борг банку “Фінанси та кредит” (належав Костянтину Жеваго) по рефінансу становив 6,7 млрд грн.

У грудні-2019 НБУ заявляв, що К. Жеваго не встиг подати апеляцію на рішення Шевченківського райсуду м. Києва (й відповідно воно набрало законної сили), яким з бізнесмена як поручителя банку “Фінанси та кредит” було стягнуто 1,54 млрд грн заборгованості по рефінансу. Разом з тим, у прес-службі К. Жеваго повідомляли про скаргу, подану у Верховний Суд.

Як писав Finbalance, 19.11.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу АТ “Київмедпрепарат” (пов’язане з Костянтином Жеваго) та залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій (у справі №910/21578/16), якими було задоволено позов НБУ та в рахунок погашення боргу банку “Фінанси та кредит” по рефінансуванню звернуто стягнення на предмет іпотеки - корпус №20 (літера О) загальною площею 10 182 кв. м. за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 139.

06.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу АТ “Київмедпрепарат” та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/20709/16, якими було задоволено позов НБУ та в рахунок часткового погашення боргу банку “Фінанси та кредит” по рефінансуванню було звернено стягнення на кілька об’єктів нерухомості, які належать “Київмедпрепарату” і знаходяться за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 139, у т.ч.

- корпус №7 (літера Ш) загальною площею 783,50 кв.м.;
- корпус №9 (літера В) загальною площею 1 146,50 кв.м.;
- корпус №11 (літера Т) загальною площею 1 383,40 кв.м.;
- корпус №17 (літера Ю) загальною площею 1 184,20 кв.м.

30.01.2020 Госпсуд м. Києва також задовольнив позов НБУ в справі №910/21577/16 і в рахунок часткового погашення заборгованості банку “Фінанси та кредит” по рефінансуванню вирішив звернути стягнення на предмет іпотеки, що належать АТ “Київмедпрепарат”, - нерухоме майно за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 139, - йдеться про корпус №1 (літера Ч) площею 1 508,7 кв. м і корпус №3 (літера Р) площею 1 128,8 кв м.

У липні-2020 Фонду гарантування не вдалося продати на аукціоні права вимоги банку “Фінанси та кредит” за десятьма кредитними договорами, що укладені з юрособами. Йшлося в т.ч. про заборгованість "Київмедпрепарату" та "Галичфарм", які входять у фармкорпорацію "Артеріум" Костянтина Жеваго.

Як зазначалося, в забезпеченні за кредитами – єдиний майновий комплекс - нерухоме майно, рухоме майно, основні засоби підприємства, що знаходиться у м. Львів; об’єкти нерухомості та основні засоби, що розташовані у м. Київ; земельні ділянки, які знаходяться у Київській області; товари в обігу; акції інших компаній та майнові права за договорами поставки.

Стартова ціна пулу була 1,65 млрд грн. У ході торгів вона знижувалася до 1,15 млрд грн, але покупців не знайшлося.

Як писав Finbalance, згідно з судовими матеріалами, забезпеченням за кредитами, які банк “Фінанси та кредит” видав для “Галичфарм”, були в т.ч. будівлі та споруди майнових комплексів у Львові за адресами вул. Опришківська, 6/8 площею 31921,3 кв.м.; вул. Балкова, 1 площею 872,7 кв.м.; вул. Заклинських, 5 площею 1770,6 кв.м.; вул. Опришківська, 6/8, площею 2268,1 кв.м. Узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки становила 412,6 млн грн.

У березні 2021 року НБУ повідомив, що відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції відкрив виконавче провадження щодо звернення стягнення на майно компанії «Київський суднобудівний-судноремонтний завод».

Як зауважував Нацбанк, завод є майновим поручителем за зобов’язаннями банку «Фінанси та Кредит» перед Національним банком на загальну суму 4,2 млрд грн.

"Цей завод, як і раніше сам банк «Фінанси та Кредит», пов’язаний з Костянтином Жеваго", - констатував НБУ.

У 2009-2010 роках завод уклав з Нацбанком договори іпотеки та застави у забезпечення виконання зобов’язань за наданими банку кредитами рефінансування.

У 2017-2020 роках суди задовольнили позов НБУ про звернення стягнення на предмети іпотеки і застави в рахунок погашення боргу банку “Фінанси та кредит” за наданим кредитом рефінансуванню.

Йдеться про нежитлові будівлі загальною площею 43 440,9 м2 та рухоме майно, які є власністю ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" і знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8. Заставна вартість нерухомого майна складає 354,5 млн грн (відповідно до договорів застави).

Також у межах відкритої з 2016 року процедури банкрутства підприємства, НБУ заявив про свої кредиторські вимоги, які визнані судом повністю.

"Однак наразі непоодинокими є випадки спроб заводу та інших осіб унеможливити стягнення заставного майна та заборонити його реалізацію, відповідно і погашення заборгованості перед НБУ. Національний банк, як забезпечений кредитор має переважне, позачергове право на задоволення своїх вимог за рахунок цього майна, мораторій за Кодексом з процедур банкрутства вже сплив, а ухвалене рішення суду про звернення стягнення на майно набрало сили та є обов’язковим", - йшлося в заяві НБУ.

«Ми не виключаємо, що наші опоненти будуть вдаватися до оскарження дій державної виконавчої служби та намагатися через справу про банкрутство, інші судові процеси перешкодити реалізації майна, як і вдаватись до інших дій аби заборонити, зупинити реалізацію майна. Проте закон на нашому боці. Ми переконані у силі нашої юридичної позиції та у тому, що вимоги заставного кредитора безсумнівно повинні задовольнятись за рахунок застави з огляду на підтверджені судами законність наших кредиторських вимог і вимог про звернення стягнення на майно», – зазначав начальник відділу правової та судової роботи з проблемними активами Юридичного департаменту НБУ Сергій Бойко.

У грудні 2020 року Офіс генпрокурора повідомив, що на підставі ухвали Печерського райсуду м. Києва в управління для АРМА передано арештовані корпоративні права, грошові кошти та 26 об’єктів нерухомості у провадженні щодо розтрати грошових коштів банку "Фінанси та кредит" на суму понад 2,5 млрд грн.

До переданих активів увійшли оздоровчі комплекси, готелі, житлові та комерційні приміщення, розташовані у центральних частинах Києва, Харкова, Полтави та Кривого Рогу загальною площею понад 22 тис м кв.

За словами генпрокурора Ірини Венедіктової, це майно належало кінцевому бенефіціарному власнику банку “Фінанси та кредит” - тобто Костянтину Жеваго.

Як зазначалося, слідство встановило, що офшорна компанія, пов’язана із кінцевим бенефіціарним власником банку [Костянтином Жеваго, - ред.], у період 2007-2014 років відкрила кредитні лінії в іноземних банках. Згодом між банком "Фінанси та кредит" і іноземними банками укладено договори застави на суму понад 113 млн дол США. Цими договорами український банк поручався за офшорну компанію власними коштами, розміщеними на кореспондентських рахунках в іноземних банках-кредиторах.

У 2015 році через невиконання зобов’язань офшорною компанією, за кредитними договорами іноземні банки стягнули з рахунків українського банку близько 113 млн. доларів США, що на той час еквівалентно 2,5 млрд грн. Такі дії вплинули на ліквідність банку, що, зрештою, позначилося на його платоспроможності та сприяло початку процедури ліквідації фінустанови, зауважували правоохоронці.