"Нафтогаз" не домігся відкриття справи про банкрутство "Київоблгазу"

Все про економіку та фінанси

05.07.2021 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу “Нафтогазу” та залишив без змін ухвалу Госпсуду Київської області від 27.04.2021, якою НАКу було відмовлено у відкритті провадження в справі №911/944/21 про банкрутство "Київоблгазу".

Згідно з судовими матеріалами, “Нафтогаз” заявляє про борг “Київоблгазу” на 340 млн грн. Натомість “Київоблгаз” заявляв про спірність вимог НАКу, з огляду проведений односторонній правочин - погашення заборгованості шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (як зазначається, “Київоблгаз” отримав право вимоги до “Нафтогазу” від "Дніпропетровськгаз збуту" на 790 млн грн).

Цитата з постанови Північного апеляційного госпсуду від 05.07.2021:

“Доводи НАК "Нафтогаз України" про те, що заява АТ "Київоблгаз" №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021р. про зарахування зустрічних однорідних вимог є протиправною і не може свідчити про наявність між сторонами спору про право, у зв`язку з тотожністю за змістом раніше поданій заяві (односторонньому правочину) АТ "Київоблгаз" від 21.05.2019р. №810-Сл-7775-0519, який визнано недійсним рішенням господарського суду Київської області від 30.07.2020р. у справі №911/1421/19, місцевий суд вірно відхилив з підстав того, що господарський суд в межах підготовчого засідання за правилами Кодексу України з процедур банкрутства при розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство позбавлений можливості розглядати відповідний спір про право та надавати оцінку правомірності зустрічних вимог боржника до кредитора.

Таким чином, враховуючи наявність одностороннього правочину, вчиненого АТ "Київоблгаз" шляхом подання заяви №810007-Сл-2534-0321 від 02.03.2021р. про припинення зобов`язання у загальному розмірі 369128773,53 грн. зарахуванням зустрічних однорідних вимог; перебування на розгляді господарського суду Київської області заяви АТ "Київоблгаз" від 02.03.2021р. №0203/2021-Вих2 про визнання наказу по справі №911/1173/16 таким, що не підлягає виконанню, та наявності відкритого касаційного провадження у справі №910/9617/20, предметом дослідження по якій є, в тому числі, договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" та АТ "Київоблгаз", на підставі якого у АТ "Київоблгаз" виникло право вимоги до НАК "Нафтогаз України", зарахування зустрічних однорідних вимог за яким здійснено АТ "Київоблгаз", необхідно зазначити, що спір, який виник між сторонами, стосується наявності/відсутності самого грошового зобов`язання у АТ "Київоблгаз" та пов`язаний із нормами матеріального права, а саме щодо презумпції правомірності правочину, припинення зобов`язання зарахуванням, що не може бути вирішений в межах розгляду заяви НАК "Нафтогаз України" про відкриття провадження у справі про банкрутство АТ "Київоблгаз".

Крім того встановлено, що відповідно до Аудиторського звіту, проведеного ПП Аудиторська компанія "Ді Джі Кей Юкрейн", станом на 31.12.2020р. балансова вартість активів АТ "Київоблгаз" складала 1760441 тис. грн.., зобов`язань 3530327 тис. грн., джерел покриття (активів) 4120266,42 грн. Отже сума активів та прибутків, що є джерелом створення активів, перевищувала зобов`язання на 589939,42 тис. грн. За висновком аудитора, інформація щодо платоспроможності АТ "Київоблгаз" є достовірною. Підстави вважати підприємство неплатоспроможним відсутні, оскільки АТ "Київоблгаз" має достатній рівень платоспроможності.

За таких обставин, навіть якщо погашення заборгованості не відбудеться шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, заборгованість боржника може бути погашена за рахунок майна боржника, АТ "Київоблгаз" не відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства.

Отже, виходячи з вищевикладеного, враховуючи те, що правові підстави для відкриття провадження у справі №911/944/21 про банкрутство АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" відсутні, тому місцевий суд законно і обґрунтовано відмовив у відкритті провадження у справі №911/944/21 про банкрутство АТ "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз”.

Контекст

"Київоблгаз" входить у групу РГК (Регіональна газова компанія), пов’язану з Дмитром Фірташем. За оцінками учасників ринку, вона контролює близько 70% розподілу газу в Україні.

За даними "Нафтогазу", на 05.05.2021 сумарна прострочена заборгованість перед ним регіональних газопостачальних підприємств за природний газ - 23,6 млрд грн (у т.ч. газзбутів, які пов’язані з групою Фірташа, - 12,8 млрд грн).

Як писав Finbalance, 28.04.2021 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу “Нафтогазу” та скасував рішення Госпсуду м. Києва від 11.01.2021 (у справі №910/9617/20), яким було частково задоволено позов ТОВ “Дніпропетровськгаз Збут” і вирішено стягнути з “Нафтогазу” 1 млрд грн (у т.ч. “суму безпідставно збережених коштів” у розмірі 966,4 млн грн, 3% річних у розмірі 26,98 млн грн, інфляційні втрати в розмірі 5,7 млн грн).

Спір виник через зміну Кабміном норм споживання газу для населення в разі відсутності газових лічильників. ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" висловлювало думку, що в нього сформувалася переплата, і компанія намагалася відсудити її в “Нафтогазу”. Підставою для свого позову ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" називало постанову Кабміну №143 від 27.02.2019.

Натомість Північний апеляційний госпсуд вказав, що позивач просить стягнути грошові кошти, які були ним сплачені у період з липня 2015 року по січень 2019 року, тоді як згадана постанова була прийнята в лютому 2019 року та набрала чинності в березні 2019 року - тобто вже після здійснення спірної оплати позивачем.

Донедавна в держреєстрі засновником ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" був вказаний "Дніпропетровськгаз", який входить у групу "РГК" (Регіональна газова компанія), пов’язану з Дмитром Фірташем (наразі ж як засновники цього ТОВ фігурують кіпрські компанії Porala Ventures Limited, Pasler Enterprises Limited, Nesiba Ventures Limited, Matheron Limited, Krezer Holdings Limited).

22.03.2021 Госпсуд Дніпропетровської області прийняв до розгляду заяву “Нафтогазу” про відкриття провадження у справі №904/2573/21 про визнання банкрутом АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз".

Своє клопотання “Нафтогаз” мотивував заборгованістю "Дніпропетровськгазу" на 370 млн грн.

Проте 14.04.2021 суд відмовився відкрити провадження в справі про банкрутство “Дніпропетровськгазу”, обгрунтовуючи своє рішення тим, що кошти з рахунків компанії не були списані в примусовому порядку у зв`язку “із зупиненням виконання цих наказів на підставі судового рішення, а не у зв`язку з неплатоспроможністю”.

Крім того, суд зауважив, що між “Нафтогазом” і “Дніпропетровськгазом” триває низка судових спорів, у яких “Дніпропетровськгаз” оскаржує суму боргу та доводить припинення частини зобов’язань через зарахування зустрічних однорідних вимог.

“Нафтогаз” подав апеляційну скаргу на ухвалу Госпсуду Дніпропетровської області від 14.04.2021.

13.07.2021 “Нафтогаз” заявив, що стягнув борг на 100,4 млн грн з АТ «Дніпропетровськгаз».

Коментар НАКу:

“Цей борг Дніпропетровськгаз сформував за договором купівлі-продажу природного газу для виробничо-технологічних витрат (ВТВ) №13-137-ВТВ від 04.01.2013 р. Нафтогаз у 2019 році домігся судового наказу про стягнення коштів із боржника.

Тим часом Дніпропетровськгаз уникав виконання судового рішення та погашення боргу. Підприємство намагалось провести «взаємозалік боргів»: за відсутності заборгованості Нафтогазу перед облгазом, провело зарахування однорідних зустрічних вимог. Цей крок змусив Нафтогаз повторно звернутись до суду для захисту своїх прав.

Процес виконання рішення суду тривав два роки — через спроби Дніпропетровськгазу ухилитись від сплати боргу відбулось близько 100 судових засідань.

Відповідач подавав безпідставні позовні заяви та заяви про забезпечення позову до судів господарської та адміністративної юрисдикції; звертався до суду зі скаргами на дії приватного виконавця; звертався до суду із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; спрямовував на адресу Нафтогазу необґрунтовану та в подальшому визнану судом недійсною заяву про припинення зобов’язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

Незважаючи на активну протидію Дніпропетровськгазу, Нафтогаз у липні 2021 року домігся виконання судового рішення та в повному обсязі отримав погашення боргу.

Відзначимо, зараз Дніпропетровськгаз також намагається уникнути виконання рішення суду про стягнення на користь Нафтогазу понад 360 млн грн. Підприємство застосовує аналогічні методи — звертається до судів апеляційної та касаційної інстанцій із необґрунтованими заявами, затягуючи розгляд справи по суті”.

За інформацією "Нафтогазу", на 05.05.2021 борг ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" перед ним становив 2,04 млрд грн.

На початку червня 2021 року ДБР провело обшуки в 37 операторів газорозподільних систем, в Міненерго, НКРЕКП.

"У 2017 році тодішні посадовці Міненерговугілля у змові з «обл-, міськгазами» уклали з 37 приватними операторами договори, у яких передбачено безоплатне користування державним майном. За три роки внаслідок вказаних дій державі завдано збитків на суму 1,488 млрд гривень", - констатували в ДБР.

У червні 2021 року президент Володимир Зеленський підписав указ про рішення РНБО ввести санкції проти Дмитра Фірташа.

США вимагають екстрадиції Д. Фірташа з Австрії.

Про судові спори “Укртрансгазу” (входить у групу “Нафтогазу”) та компаній, пов’язаних з Д. Фірташем (у т.ч. “Київоблгазом” і “Дніпропетровськгазом”) - тут, тут, тут, тут.

Про відмову Верховного Суду дати дозвіл компанії Фірташа на стягнення 250 млн дол з ОПЗ - тут.

Про відмову Верховного Суду визнати недійсним договір про передачу державою для Фірташа газових мереж - тут.