"Енергоатом" не домігся в судах скасування податкових штрафів на 38 млн грн

Все про економіку та фінанси

17.06.2021 Шостий апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу “Енергоатома” та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 01.04.2021 (у справі №640/33751/20), яким держкомпанії знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №0001694504 і №0001704504 від 04.09.2020.

Згідно з судовими матеріалами, “Енергоатом” звернувся до податківців із заявами про розстрочення грошових зобов’язань від 19.06.2020 №8034/15 та №8035/15, в яких просив відповідно до пункту 100.1 статті 100 Податкового кодексу надати розстрочку зі сплати до бюджету
- податкового боргу в розмірі 440,3 млн грн (у т.ч. з ПДВ у сумі 170,3 млн грн, акцизного податку на електричну енергію у сумі 113,1 млн грн та екологічного податку у сумі 156,9 млн грн);
- грошових зобов`язань у розмірі 298,1 млн грн (у т.ч. з ПДВ у сумі 179,8 млн грн і акцизного податку на електричну енергію у сумі 118,3 млн грн)
терміном на 6 місяців (із правом дострокового погашення) зі сплатою до бюджету щомісячно рівними частинами.

Офіс великих платників податків листом №25339/10/28-10-10-02-23 від 20.07.2020 у відповідь на листи “Енергоатома” повідомив, що в ДПС відсутні підстави для надання розстрочення податкового боргу на 440,3 млн грн і грошових зобов’язань на 298,1 млн грн.

04.09.2020 ДПС прийняла податкові повідомлення-рішення
- №0001694504, яким за затримку на 14, 29, 30 календарних днів сплати суми в розмірі 145,6 млн грн було зобов`язано “Енергоатом” сплатити штраф у розмірі 10% (14,6 млн грн за платежем акцизний податок на електричну енергію);
- №0001704504, яким за затримку на 31, 42, 45, 58 календарних днів сплати суми у розмірі 115,8 млн грн було зобов`язано сплатити штраф у розмірі 20% (23,2 млн грн за платежем акцизний податок на електричну енергію).

Цитата з постанови Шостого апеляційного адмінсуду від 17.06.2021:

“Подання заяви про розстрочення виконання грошового зобов`язання, а так само несвоєчасний розгляд такої контролюючим органом не звільняє платника податків від відповідальності, передбаченої пунктом 126.1 статті 126 Податкового кодексу України.

Умовами незастосування штрафу, передбаченого статтею 126 Податкового кодексу України є виключно прийняття рішення та укладання відповідного договору про розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) на період до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов`язання (податкового боргу) і це може стосуватись лише розстрочених (відстрочених) грошових зобов`язань (податкового боргу) сплата яких відбувається згідно з договором”.

Контекст

Як писав Finbalance, 01.12.2020 Шостий апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 17.06.2020 (у справі №826/14937/15), яким податківцям знову ж таки було відмовлено в задоволенні позову до “Енергоатома” про стягнення 4,24 млрд грн боргу зі сплати частини чистого прибутку (за 2014 рік).

Ця справа розглядається в судах з 2015 року. Так, у ході судового процесу “Енергоатом” наполягав, що в нього відсутня заборгованість, про що свідчить акт звіряння взаєморозрахунків відповідача з держбюджетом зі спірного платежу від 07.04.2016, в якому зазначено про наявність безспірної переплати в розмірі 166 млн грн. Крім того, згідно інформації з «Електронного кабінету платника», на 04.08.2016 переплата становила 5,3 млн грн, а з 31.12.2016 незмінна переплата становила 92,97 млн грн.

Окружний адмінсуд м. Києва, відхиляючи позовні вимоги податківців до “Енергоатома”, послався в т.ч. на висновки Верховного Суду про неправомірність включення Кабміном до розрахунку зобов’язань держпідприємства зі сплати частини чистого прибутку суми дооцінки необоротних активів та амортизаційних відрахувань за 2010-2013 роки.

Шостий апеляційний адмінсуд теж дійшов висновку, що в “Енергоатома” відсутня заборгованість на 4,24 млрд грн, про яку заявляють у ДПС.

13.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 04.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 11.02.2020 (в справі №640/19757/19), якими було задоволено позов “Енергоатома” та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002464204 від 04.07.2019 про збільшення суми зобов`язання за платежем частина чистого прибутку на 353,6 млн грн.

Суди дійшли висновку, що “Енергоатом” правомірно застосував ставку 75% від чистого прибутку за І квартал 2019 року, що підлягає сплаті до держбюджету та діяла в день подачі звітності (24.04.2019), тоді як податківці висловлювали думку, що “Енергоатом” мав застосувати ставку 90% (почала діяти з 27.04.2019, коли набрали чинності нові правила після опублікування в “Урядовому кур’єрі” відповідної постанови Кабміну №363 від 24.04.2019).

“Відповідач на час виникнення спірних правовідносин не мав повноважень збільшувати суму грошового зобов`язання з платежу частина чистого прибутку та, відповідно, приймати спірне податкове повідомлення-рішення”, - йшлося в постанові Верховного Суду від 13.10.2020.