"Дніпровський меткомбінат" відсудив 179 млн євро у белізької Palermita Management LTD

Все про економіку та фінанси

31.03.2021 Госпсуд Дніпропетровської області відмовився задовольнити позов компанії Palermita Management LTD (Беліз) до ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (у справі №904/2104/19) про тлумачення змісту правочину. Водночас суд задовольнив зустрічний позов відповідача до позивача та вирішив стягнути з Palermita Management LTD на користь ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (ПАТ “ДМК”) 179 млн євро основної заборгованості за Рамковим договором купівлі продажу №1DMK/03/18/18-0265-11 від 01.03.2018.

Згідно з судовими матеріалами, компанія Palermita Management LTD у своєму позові просила суд розтлумачити пункт 4 Додаткової угоди № 6 від 07.12.2020, укладеної між учасниками судового спору до їх Рамкового договору купівлі-продажу №1DMK/03/18/18-0265-11 від 01.03.2018 щодо строку, в який компанія Palermita Management LTD зобов`язана оплатити для ПАТ “ДМК” поставлений товар у розмірі 426,6 млн євро наступним чином: «покупець зобов`язаний виконати частину своїх зобов`язань з оплати поставленого товару в розмірі 426,6 млн євро у 60-денний строк, який обчислюється з 07 грудня 2020 року».

Компанія Palermita Management LTD зазначала, що в період з лютого по листопад 2020 року ПАТ “ДМК” поставило на користь Palermita Management LTD металеву продукцію на 426,6 млн євро, а в грудні 2020 року та січні 2021 року - ще на 79,8 млн євро. Вартість поставленої продавцем продукції була оплачена покупцем лише частково - на 344,3 млн євро, оскільки між покупцем та продавцем існували розбіжності у розумінні умов Додаткової угоди № 6 в частині строків оплати поставленого товару. При цьому компанія Palermita Management LTD не заперечувала наявність заборгованості, про яку ПАТ “ДМК” заявило в зустрічному позові.

Суд вирішив, що умовами Додаткової угоди №6 чітко визначено строк оплати поставленого товару, відповідні формулювання виключають можливість подвійного тлумачення його змісту, а Palermita Management LTD порушило строки оплати товару, і тому має погасити заборгованість перед ПАТ “ДМК”.

Як повідомлялося, в лютому Антимонопольний комітет почав розглядати заявку групи “Метінвест” на концентрацію у вигляді опосередкованого придбання у власність майнового комплексу ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат".

Разом з тим, “Метінвест” заявляв, що ще не ухвалив остаточне рішення про придбання цього активу.

28 січня Антимонопольний комітет надав дозвіл ТОВ "Оптимал Трейд" на придбання майнового комплексу ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат" (ДМК), який раніше входив до складу корпорації ІСД, а в 2017-2020 роки перебував під управлінням менеджерів Ріната Ахметова.

"Оптимал Трейд" - одна з найбільших компаній з торгівлі металами і металевими рудами, на ринку її також пов`язують з Ахметовим. Крім того, ПІБ її засновника збігається з даними одного з багаторічних топ-менеджерів олігарха.

У жовтні 2020 року Госпсуд Дніпропетровської області в рамках справи про банкрутство ДМК ввів процедуру санації.

Кредитори заявили про вимоги до ДМК на суму близько 130 млрд грн, в тому числі вимоги ТОВ "Оптимал Трейд" - на 20,9 млрд грн, ТОВ "Метінвест Холдинг" - 20,7 млрд грн.

У травні 2017 року співвласник ІСД Сергій Тарута заявляв, що процедура банкрутства "Дніпровського металургійного комбінату" неминуча через агресивних кредиторів. При цьому Тарута зазначив, що "Метінвест", в управлінні якого перебуває підприємство, не перешкоджатиме роботі комбіната.

У кінці того ж року нідерландська Metinvest BV, материнська компанія гірничо-металургійної групи "Метінвест", почала перепродаж частини металопродукції ДМК, яка отримувалася в рахунок погашення заборгованості підприємства за залізорудну сировину.

У кінці 2016 року "Метінвест" Ріната Ахметова і Вадима Новинського заявив, що домігся судових рішень про стягнення з підприємств, що входять в ІСД заборгованості та штрафних санкцій на загальну суму понад 9,7 млрд грн.

“Метінвест” мав намір придбати польський завод ISD Huta Częstochowa (в процедурі банкрутства), який належав групі “ІСД”. Влітку 2020 року повідомлялося, що зрештою єдиним претендентом на підприємство залишилася китайська компанія. Однак вже у жовтні з`явилася інформація, що хоча відповідна угода й була укладена, зрештою вона зірвалася.

03.09.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 24.02.2020 (в справі №824/180/19), якою було задоволено компанії Indumet SA та надано дозвіл на виконання рішення Лондонського міжнародного арбітражного суду від 25.03.2019 про стягнення з ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат”, ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”, ПАТ “Алчевський коксохімічний завод”, Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” понад 350 млн дол.

Відповідні права вимоги Indumet SA через низку транзакцій набуло від західних банків (у т.ч. Deutsche Bank, Societe Generale, Raiffeisen, OTP, Barclays, Morgan Stanley, Citibank тощо).

Як писав Finbalance, 30.03.2021 Госпсуд Донецької області відкрив провадження в справі №905/2199/20 про банкрутство корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" (ІСД).

Ініціатор цієї процедури - компанія Indumet S.A. (Люксембург), яку Сергій Тарута (міноритарій ІСД) пов’язував з російською держкорпорацією ВЕБ.РФ (фактичний мажоритарій ІСД).

Суд визнав вимоги Indumet S.A. на 10,13 млрд грн.

Разом з тим, ПАТ “Дніпровський металургійний комбінат” також подавало заяву в межах справи №905/2199/20 про відкриття процедури банкрутства корпорації "Індустріальна спілка Донбасу".

Нагадаємо, в 2010 році мажоритарними акціонерами групи “ІСД” стали структури, близькі до російської держкорпорації “Внєшекономбанк” (ВЕБ.РФ). Серед міноритаріїв “ІСД” - Сергій Тарута та Олег Мкртчан (засуджений в РФ на 9 років за звинуваченням у розкраданні 85 млрд руб при реалізації контракту з російським ВЕБом).

За даними російських ЗМІ, в 2010 році ВЕБ профінансував угоду з придбання ІСД на 1-2 млрд дол. І незадовго до укладання угоди Фонд національного добробуту (РФ) позапланово розмістив на депозиті у ВЕБі 2 млрд дол, що давало підстави для припущень/чуток щодо політичного сприяння цій угоді. Загальні інвестиції в українську металургію у ВЕБі оцінювали на 8 млрд дол.

У 2013 році Сергій Тарута оцінював борг ІСД перед західними банками на 2,5 млрд дол.

За його словами, під час входження росіян до складу акціонерів ІСД була досягнута попередня домовленість про створення вертикально-інтегрованої гірничо-металургійної компанії, але цього не сталося, і фінансування корпорації відбувалося за рахунок кредитів її українських акціонерів – самого Тарути й Олега Мкртчана. Тарута стверджував, що керівництво ВЕБ не наважилося продавати активи ІСД, оскільки їм довелося б вибирати конкретного покупця і фіксувати ціну, що могла б виявитися меншою за кошти, витрачені росіянами в Україні. Тому було обрано варіант із банкрутством ІСД. "Думаю, що протягом останніх чотирьох років це для них був сценарій, для керівництва ВЕБ, яке нічого не зробило, щоб залучити індустріального інвестора. А охочих придбати активи ІСД було дуже багато", – казав Тарута.

У грудні 2017 року “ІСД” заявила про втрату контролю над ПАТ «Алчевський металургійний комбінат», що знаходяться на окупованій частині Донбасу. За даними ЗМІ, меткомбінат перейшов під контроль структур Сергія Курченка.

Госпсуд Луганської області розглядає справу №913/444/18 ПАТ “Алчевський металургійний комбінат”.

Згідно з судовими матеріалами, раніше суд отримав заяви низки компаній з кредиторськими вимогами до “Алчевського меткомбінату” на понад 125 млрд грн, в т.ч.

- MARGIT HOLDINGS LIMITED (Кіпр; ця структура пов`язана з ВЕБ.РФ) - з вимогами на 75,8 млрд грн;
- INDUMET LIMITED (Кіпр) - 28,9 млрд грн;
- Landmont Limited (Кіпр) - 3,85 млрд грн;
- FLODINAL LIMITED (Кіпр) - 1,8 млрд грн;
- Річком Лімітед (Кіпр) - 1,55 млрд грн;
- SOCIETE GENERALE (Франція) - 1,4 млрд грн;
- BPIFRANCE ASSURANCE EXPORT (Франція) - 779 млн грн;
- Raiffeisen Bank International AG (Австрія) - 606 млн грн;
- Puyang Refractories Group Co, Ltd (Китай) - 280 млн грн;
- ING DIBA AG (Німеччина) - 271 млн грн;
- Alwen Trading Limited (Британські Віргінські Острови) - 258 млн грн.

- ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» - 5,27 млрд грн;
- ПАТ «Алчевський коксохімічний завод» - 1,84 млрд грн;
- ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» - 871 млн грн;
- ТОВ «Сотіс-Груп» - 650 млн грн;
- ТОВ «Інвестиційно-Кредитний Альянс» - 311 млн грн;
- ПАТ «НАК «Нафтогаз України» - 295 млн грн.

Як писав Finbalance, 15.01.2020 Госпсуд Луганської області відкрив провадження в справі №913/720/20 ПАТ "Алчевський коксохімічний завод".

Це підприємство знаходиться на окупованій Росією частині Донбасу. Воно входить у корпорацію “ІСД”.

Згідно з судовими матеріалами, ініціатором процедури банкрутства ПАТ "Алчевський коксохімічний завод" є згадана компанія Indumet S.A. (Люксембург).

11.01.2021 Госпсуд Дніпропетровської області відкрив провадження в справі №904/7022/20 про банкрутство ПАТ “Дніпропетровський трубний завод” (теж входить у корпорацію “ІСД”; у держреєстрі бенефіціаром заводу вказаний Сергій Тарута).

Згідно з судовими матеріалами, ініціатор відповідної процедури - ТОВ "Торговий дім Фітоліт-Лаймстоун".