Борги "Креатива": держбанкам не вдається стягнути квартиру, в якій прописана дочка Березкіна

Все про економіку та фінанси

16.06.2021 Кропивницький апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційні скарги Ощадбанку й Укрексімбанку та залишив без змін ухвалу Ленінського райсуду м. Кіровограда від 30.11.2020 (у справі №405/6598/20), яким держвиконавцю було відмовлено в задоволенні подання про звернення стягнення на квартиру Максима Березкіна, який був співвласником агрохолдингу “Креатив”.

Згідно з судовими матеріалами, на виконанні у Державної виконавчої служби перебуває зведене виконавче провадження №53263717 щодо стягнення з М.Березкіна на користь Ощадбанку, Укрексімбанку, Піреус Банку коштів у загальному обсязі 343,98 млн дол, 12,8 млн євро та 858,8 млн грн.

Як зазначається, в 2015 році М. Березкін подарував згаданий вище об’єкт нерухомості для іншої фізособи. У липні 2019 року Верховний Суд на вимогу Піреус Банку визнав недійсним договір дарування. Щоправда, держреєстрація права власності М. Березкіна на спірну квартиру так і не була поновлена. Для збереження майна та унеможливлення його відчуження держвиконавець у жовтні 2020 року наклав арешт на квартиру.

При цьому Кропивницький апеляційний суд у постанові від 16.06.2021 вказав, що згідно з довідкою КП ЖЕО №2 від 25.02.2020, в спірній квартирі проживає та зареєстрована неповнолітня дочка боржника.

За висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на це, а також враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», положення Інструкції з організації примусового виконання рішень і Порядку реалізації арештованого майна, державний виконавець або приватний виконавець зобов`язаний у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Кропивницький апеляційний суд констатував, що оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про звернення державного виконавця до органу опіки та піклування з поданням про надання дозволу на звернення стягнення на квартиру боржника в якій, крім інших осіб, проживає дитина, і про відповідну згоду на це цього органу, то суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у поданні державного виконавця про звернення стягнення на квартиру.

Контекст

У 2016 році вихідець із БТА Банку Рисбек Токтомушев і Артур Гранц (якого пов’язували в т.ч. з Андрієм Іванчуком та Леонідом Юрушевим) оголосили про купівлю агрохолдингу «Креатив» в родини Березкіних.

У березні 2016 року тодішній глава правління Ощадбанку Андрій Пишний заявляв, що загальний борг «Креатива» перед Ощадбанком перевищує 300 млн дол. Банкір запевнив, що «вся заставна маса за зобов`язаннями перед Ощадбанком збережена, і в цей момент тривають юридична процедура та оцінка». Водночас не виключив, що «буде частина заборгованості, яка не покрита забезпеченням» (цитата).

У листопаді 2020 року Укрексімбанк заявляв про борг групи "Креатив" перед ним на 4,6 млрд грн. 

ПрАТ "Креатив" було визнано банкрутом постановою Госпсуду м. Києва від 16.04.2018 (залишена без змін постановою Київського апеляційного госпсуду м. Києва від 19.06.2018 та постановою Верховного Суду від 09.10.2018). Суд констатував, що пасиви боржника (19,4 млрд грн) значно перевищують активи (33,4 млн грн), і “наявного у боржника майна, недостатньо для погашення всієї кредиторської заборгованості”.

14.06.2017 Госпсуд м. Києва затвердив реєстр вимог кредиторів, а 11.03.2019 - доповнив його (серед кредиторів ПрАТ "Креатив" - у т.ч. чимало західних банків).

18.01.2021 Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/9131/16 про банкрутство ПрАТ “Креатив” вніс зміни до реєстру вимог кредиторів у частині вимог Ощадбанку, затвердивши їх в новому обсязі - 2,96 млрд грн (четверта черга); 683,6 млн грн (шоста черга); 6,62 млрд грн (забезпечені заставою майна боржника).

Згідно з судовими матеріалами, під час ліквідації ПрАТ “Креатив” частина його заборгованості перед Ощадбанком (на 733 млн грн) була погашена за рахунок заставного майна третіх осіб, що призвело до зменшення вимог держбанку до ПрАТ "Креатив" у четвертій черзі з 3,7 млрд грн до 2,96 млрд грн (слід розуміти, це відбулося в т.ч. внаслідок згаданого вище продажу заводу ПП "Еллада").

Як писав Finbalance, 17.03.2021 Госпсуд м. Києва затвердив ліквідаційний баланс ПАТ "Креатив Груп" та вирішив ліквідувати цю компанію як юридичну особу у зв`язку з банкрутством (справа №910/4139/18).

ПАТ “Креатив Груп” було визнане банкрутом постановою цього суду від 30.05.2018.

У липні-вересні 2018 року суд визнав кредиторами ПАТ "Креатив Груп" у т.ч. такі структури:

- Ощадбанку - 6,3 млрд грн (як забезпечені заставою майна боржника);
- УніКредит Банк Чеська Республіка та Словаччина, а.с. - на 261,6 млн грн (з них 255 млн грн - вимоги четвертої черги);
- УніКредит Банк АГ (Німеччина) - 223,4 млн грн (з них 223,4 млн грн - четверта черга);
- Райффайзенбанк а.с. - 40 млн грн (з них 33,9 млн грн - четверта черга);
- ТОВ "Аграрні інвестиції 2012" - 116,4 млн грн (четверта черга) тощо.

Згідно з судовими матеріалами, загальна кредиторська заборгованість ПАТ "Креатив Груп" - 6,96 млрд грн.

Як зазначалося, від продажу майна боржника надійшли кошти на суму 33,7 тис грн.

“Отримані кошти були використані для оплати основної винагороди ліквідатора та сплати банківських послуг. Погашення вимог кредиторів не здійснювалось через недостатність коштів.

Згідно з ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними.

Оскільки ознаки дій з доведення до банкрутства відсутні, ліквідатор банкрута не подавав до суду заяву про покладення субсидіарної відповідальності на посадових та інших осіб у зв`язку з доведенням боржника до банкрутства”, - йшлося в ухвалу Госпсуду м. Києва від 17.03.2021.

ПАТ “Креатив Груп” - власник 100% акцій ПрАТ “Креатив”, з яких 25% акцій перебуває в заставі Ощадбанку.

У межах судової справи №912/2980/16 за позовом Ощадбанку до боржника про звернення стягнення на акції ПрАТ «Креатив» було проведено судову експертизу та встановлено їх дійсну вартість на рівні 0 (нуль) грн.

26.04.2021 Госпсуд м. Києва затвердив ліквідаційний баланс ТОВ "Завод модифікованих жирів" (пов`язане з "Креативом") та ліквідував цю структуру в зв’язку з банкрутством (справа №910/902/17).

Згідно з судовими матеріалами, непогашеними за результатами ліквідаційної процедури залишились кредиторські вимоги на 7,54 млрд грн, у т.ч. вимоги Укрексімбанку - на 4,51 млрд грн, Ощадбанку - на 2,94 млрд грн, ПрАТ “Креатив” - на 89,9 млн грн.

“Відповідно до положень ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними”, - йшлося в судовій ухвалі від 26.04.2021.

ТОВ "Завод модифікованих жирів" було визнане банкрутом постановою Госпсуду м. Києва від 07.02.2018.

У ході ліквідаційної процедури за результатами інвентаризації майнових активів та зобов’язань боржника ліквідатором було встановлено наявність у банкрута майнових активів загальною вартістю 151,8 млн грн, з яких 131 млн грн - дебіторська заборгованість; 20,8 млн грн - основні засоби.

Із виявлення майнових активів боржника було сформовано ліквідаційну масу в розмірі 38 млн грн, за рахунок якої було частково погашено вимоги кредиторів, а також погашено витрати на проведення ліквідаційної процедури.

Як зазначалося вище, непогашеними залишилися вимоги кредиторів на 7,54 млрд грн.

“Ліквідатор дійшов висновку про відсутність правових підстав для звернення з позовом про притягнення посадових осіб банкрута до субсидіарної відповідальності у зв`язку з відсутністю ознак доведення до банкрутства ТОВ "Завод модифікованих жирів", - йшлося в ухвалі суду від 26.04.2021.

Як писав Finbalance, 25.03.2021 Госпсуд м. Києва в межах справи №910/23852/16 затвердив ліквідаційний баланс та ліквідував приватне підприємство "Еллада" (теж з групи "Креатив").

Ця компанія була визнана банкрутом у січні 2018 року. У червні-2017 суд визнав вимоги низки кредиторів: Ощадбанку - на 3,43 млрд грн (як забезпечені заставою майна боржника), Укрексімбанку (на 4,2 млрд грн), ТОВ "Завод модифікованих жирів" (215,25 млн грн), ПрАТ "Креатив" (671,3 млн грн), Офісу великих платників податків ДФС (203,1 млн грн), корпорації "Система ССБ" (316 млн грн).

Госпсуд м. Києва в ухвалі від 25.03.2021 констатував, що "як вбачається з наданого на затвердження звіту та ліквідаційного балансу боржника, вимоги кредиторів, які визнані судом та включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, у зв`язку з тим, що ліквідатором не виявлено достатньо майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси для погашення кредиторських вимог", а “відповідно до ч. 7 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги, не погашені у зв`язку з недостатністю майна, вважаються погашеними” (цитати).

Як писав Finbalance, 04.12.2019 Антимонопольний комітет надав дозвіл ТОВ “Придніпровський олійноекстракційний завод” (з групи "Кернел" Андрія Веревського) на придбання заводу з переробки насіння соняшнику та виробництва олії, який належав ПП "Еллада" та який розміщений за адресою: м. Кропивницький, просп. Промисловий, 14а.

26.11.2019 відбувся аукціон з продажу вказаного заводу, який проводив ліквідатор ПП "Еллада". Ціна продаж склала 499,9 млн грн. Реалізація активу відбувалася за погодженням з Ощадбанком (як заставним кредитором). Держбанк тоді для відповідного аукціону погодив ціну 495 млн грн (при тому, що при попередніх спробах продати відповідний актив Ощадбанк встановлював ціну 9,2 млрд грн).

Як писав Finbalance, 11.02.2021 Госпсуд Київської області задовольнив позов Укрексімбанку до ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” (в справі №911/107/16) та вирішив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кількома кредитними договорами в сумі 123,8 млн дол і 526,8 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, “Яготинського хлібоприймального підприємства” було поручителем ПрАТ “Креатив”.

28.04.2021 Госпсуд Київської області задовольнив позов Укрексімбанку до ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” (в справі №911/3997/16) та в рахунок погашення заборгованості ПрАТ “Креатив” за кількома кредитними договорами вирішив звернути стягнення на нерухоме та рухоме майно відповідача (як іпотеко- і заставодавця), у т.ч.

- майновий комплекс площею 19 428,70 кв. м, який розташований за адресою: Київська область, Яготинський район, м. Яготин, вул. Привокзальна, 21;
- хлібоприймальне підприємство площею 7 090,3 кв.м, яке розташоване за адресою: Київська область, Згурівський район, смт. Згурівка, вул. Комсомольська, 15;
- обладнання, яке розташоване у приміщеннях ТДВ “Яготинське хлібоприймальне підприємство” за вказаними адресами.

“Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та застави шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій”, - йшлося в судовому рішенні.

Укрексімбанк повідомляв, що у Верховному Суді вимагає скасувати продаж за 51 млн грн заводу «Протеїн-Продакшн» з переробки соєвих бобів у Кіровоградській області, який був переданий у заставу держбанку як забезпечення боргу групи «Креатив». Як інформував Укрексімбанк, відповідний аукціон з продажу заводу відбувся у вересні 2019 року за відсутності згоди банку як забезпеченого кредитора та за значно заниженою ціною в 51 млн грн порівняно з ринковою оцінкою в 700 млн грн.

Нагадаємо, НАБУ здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні №42016000000001254 від 16.05.2016 за фактом зловживання службовими особами Ощадбанку своїм службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки. Так, за даними слідства, посадовці Ощадбанку в січні-липні 2015 року неправомірно сприяли ПАТ «Креатив Груп» у здійсненні господарської діяльності та діяли в його інтересах, достовірно знаючи про незадовільний фінансовий стан товариства, «умисно не вживали достатніх та необхідних заходів в порядку претензійно-позовної роботи до забезпечення стягнення дебіторської заборгованості товариства у розмірі понад 6,7 млрд. грн, чим спричинили тяжкі наслідки для державних інтересів».

У рамках цієї справи в жовтні 2018 року правоохоронці брали під варту заступницю глави Ощадбанку Ірину Земцову (була звільнена з посади в лютому-березні 2021 року).

15.04.2021 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив позов Головного управління ДПС у м. Києві до ПрАТ «Креатив» та вирішив стягнути з усіх рахунків компанії, відкритих у банках, суму податкового боргу 209 млн грн (справа №826/19378/16).

Згідно з судовими матеріалами, податківці зазначали, що на 15.01.2021 сума податкового боргу ПрАТ «Креатив» становила 868,1 млн грн, у т.ч. з ПДВ - 201 млн грн, штрафна санкція - 25,7 млн грн, залишок несплаченої пені - 641,3 млн грн.