Борги "імені" Лагуна перед Укрексімбанком: суд зняв арешт із земельної ділянки

Все про економіку та фінанси

02.03.2021 Київський апеляційний суд задовольнив апеляційну скаргу Укрексімбанку та скасував ухвалу Києво-Святошинського райсуду м. Києва від 06.11.2020 (у справі №369/13990/20), якою за клопотанням ТОВ “Крем-1” було накладено арешт на земельну ділянку площею 1,8228 га в селі Білогородка Києво-Святошинського району Київської області (цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд).

Ця земельна ділянка була продана на аукціоні СЕТАМ у вересні 2020 року за 3,45 млн грн в рамках виконавчого провадження №60544814 щодо виконання судових рішень в справі №910/21950/15 про звернення стягнення на земельні ділянки ТОВ “Крем-1” площею 28,45 га в рахунок погашення боргу ТОВ "Марількомфрукт перед Укрексімбанком за договором кредитування №151311К25 від 29.12.2011.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ “Крем-1” планувало подати позов та вимагати визнання недійсними результатів торгів з реалізації згаданого нерухомого майна.

Додамо, що 04.02.2021 Київський апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Укрексімбанку та залишив без змін ухвалу Києво-Святошинського райсуду Київської області від 05.11.2020 (у справі №369/13883/20), якою в рамках забезпечення позову ТОВ “Крем-1” було накладено арешт на земельну ділянку площею 8,26 га в селі Білогородка, Києво-Святошинського району Київської області.

Як писав Finbalance, ця земельна ділянка (цільове призначення - під забудову) була продана у вересні 2020 року Державною виконавчою службою на СЕТАМ за 12,5 млн грн у рамках згаданого вище виконавчого провадження №60544814.

Згідно з судовими матеріалами, Укрексімбанк вказував, що ТОВ «Крем-1» подало в суд кілька однакових заяв. На думку держбанку - для “маніпуляції автоматизованим розподілом справи між суддями” (цитата).

При цьому представник ТОВ "Крем-1" в судовому засіданні зазначив, що “одночасне подання двох однакових заяв було викликане помилкою в діях представника” (цитата).

Раніше серед бенефіціарів ТОВ “Крем-1” у держреєстрі була вказана Антоніна Лагун (сестра Миколи Лагуна). Наразі ж бенефіціарами компанії зазначені Вадим Сергієнко та Елені Лаоу (Кіпр).

Як писав Finbalance, 20.03.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Антоніни Лагун та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №756/3931/15-ц, якими було задоволено позов Укрексімбанку та в рахунок погашення боргу ТОВ "Марількомфрукт" за згаданим договором №151311К25 від 29.12.2011 в сумі 38,3 млн дол і 19,5 млн грн стягнуто 1,2 млн грн з Антоніни Лагун шляхом звернення стягнення на три її квартири (площа яких 86,9 кв. м; 15,3 кв. м; 30,1 кв. м).

05.12.2019 Верховний Суд відкрив касаційне провадження за скаргою Миколи Лагуна на рішення судів у справі №757/3996/15-ц, якими було задоволено позов Укрексімбанку та вирішено стягнути з М. Лагуна (як поручителя) заборгованість в розмірі 38,3 млн дол та 19,3 млн грн за договором №151311К25 від 29.12.2011 про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву

При цьому суди першої та апеляційної інстанції відхилили зустрічний позов М. Лагуна до Укрексімбанку про визнання договору поруки недійсним.

Як третя особа в цьому спорі фігурує ТОВ “Марількомфрукт” (попередня назва - ТОВ «Агроновоком»).

Ця компанія (позичальник Укрексімбанку) була визнана банкрутом постановою Госпсуду Миколаївської області від 24.05.2016. Ухвалою цього ж суду від 13.07.2016 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Марількомфрутк" з вимогами Укрексімбанку на 1,32 млрд грн (з них 1,15 млрд грн – вимоги четвертої черги; 173 млн грн – вимоги шостої черги).

У судових матеріалах з посиланням на дані ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» вказувалося на зменшення балансового розміру оборотних активів компанії з 581,6 млн грн на кінець 2014 року до 6 тис грн на 17.02.2016. Причому, як констатувалося, ліквідатор «не надав жодних доказів про встановлення причин такого зменшення більш ніж на півмільярда гривень активів боржника».

ТОВ «Марількомфрукт» (ТОВ «Агроновоком») фігурувало принаймні у двох кримінальних провадженнях – №12014100000000703 (щодо виведення рефінансування з Дельта Банку на 4,1 млрд грн за співучасті зі службовими особами Нацбанку) та №42016000000002237 (щодо можливого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах).

Відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 22.08.2019, СБУ здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017150030000186 від 14.01.2017 за ст. 190 Кримінального кодексу (Шахрайство).

Згідно з судовими матеріалами, за даними слідства, “невстановлені особи шляхом обману з використанням ТОВ «Агроновоком» та кіпрської компанії «Rabiturna Limited» шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву на користь компаній «Cargill Siternational SA» та «Cargill Incorporated Petroleum Trading» (компанії групи Cargill - акціонер АТ «Дельта Банк») за договором про кредитування №151311К25 від 29.12.2011 протягом 2013 року заволоділи коштами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особливо великих розмірах на суму 1 321 380 201,53 грн” (цитата).

Про позови ФГВФО, НБУ, Ощадбанку до Лагуна (загальний обсяг вимог по яким - близько 25 млрд грн) - тут, тут, тут.