"Азовсталь" виграла в ДПС судовий спір на 323,5 млн грн

Все про економіку та фінанси

12.08.2021 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 07.04.2021 (у справі №200/12446/19-а), яким було задоволено позов ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002574706 від 19.07.2019, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 215,7 млн грн та нарахована штрафна санкція у розмірі 107,8 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, один з епізодів претензій податківців до “Азовсталі” стосувався можливого заниження бази оподаткування операцій з постачання продукції на території України за цінами, що є нижчими її собівартості, в результаті чого занижено ПДВ на 94,85 млн грн.

Йшлося про операції “Азовсталі” з юридично залежними/пов’язаними контрагентами-покупцями (ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», ТОВ «Метінвест-СМЦ», ТОВ «Метінвест холдинг», ПрАТ «Запоріжкокс», ПрАТ «Криворізький завод гірничого обладнання», ПрАТ «ММК ім. Ілліча», ТОВ «Метінвест-Шіппінг», ПрАТ «АКХЗ», ПрАТ «ІНГЗК» (засновником усіх є Metinvest B.V. (Нідерланди), ТОВ «Оптимал Трейд» (як зазначається, "підприємство безпосередньо пов`язане з холдингом «Метінвест», оскільки є посередником між підприємствами цього холдингу").

Як констатується, “Азовсталь” не заперечувала факт юридичної залежності/пов’язаності з вказаними контрагентами.

Разом з тим, Донецький окружний адмінсуд звернув увагу, що податковий орган “не проводив порівняльного аналізу цін при реалізації ПрАТ «МК «Азовсталь» продукції власного виробництва, а тільки виходив з собівартості такої продукції” (цитата).

Суд зазначив, що “не вважає однозначним” висновок податківців, що економічно обґрунтованою звичайною ціною у підприємств-виробників є фактична собівартість. Суд уточнив, що до факторів ціноутворення, крім рівня витрат, пов’язаних із виробництвом товару, належать рівень попиту на продукцію, кон’юнктура ринку, платоспроможність покупця, обсяги виробництва та складські запаси продавця та інші умови, які об`єктивно впливають на формування ціни, а прибутковість кожної окремої операції не є обов’язковою ознакою господарської діяльності, яка може включати і окремі збиткові операції, здійснення яких викликано об`єктивними причинами, а відтак продаж позивачем продукції за ціною, нижчою собівартості, не можна розглядати операцією поза межами господарської діяльності позивача.

Cуд врахував лист держпідприємства «Укрпромзовнішекспертиза» №458 від 03.03.2020, згідно з яким ціни позивача не були нижчими кон’юнктури ринку за період листопад 2018 року - березень 2019 року. Суд констатував, що “з співставлення цін ПрАТ «МК «Азовсталь» на металургійну продукцію з даними середнього розрахункового рівня цін виробників ДП «Укрпромзовнішекспертиза», яке зроблено судовим експертом, вбачається, що ціни ПрАТ «МК «Азовсталь» є вищими за середній розрахунковий рівень цін по всій номенклатурі товарів”.

“Суд вважає безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах законодавства висновок відповідача про заниження ПрАТ «МК «Азовсталь» ПДВ на загальну суму 94 469 434 грн”, - йшлося в рішенні Донецького окружного адмінсуду від 07.04.2021.

Перший апеляційний адмінсуд погодився з цим висновком.

Контекст

Як писав Finbalance, раніше суди винесли низку рішень на користь холдингу "Метінвест" Ріната Ахметова і Вадима Новинського (в який входить "Азовсталь") у спорах з податківцями.

19.07.2021 Перший апеляційний адмінсуд частково задовольнив позов ПрАТ "Єнакіївський металургійний завод" до Державної податкової служби і Державної казначейської служби (в справі №200/6795/20-а) та вирішив стягнути з держбюджету на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за грудень 2014 року, лютий 2015 року, травень 2015 року, червень 2015 року в розмірі 271,3 млн грн та пеню 170,4 млн грн.

Виробничі потужності "Єнакіївського метзаводу" знаходяться на окупованій Росією частині Донецької області.

За даними "Метінвесту", група втратила контроль над активами і майном заводу в березні 2017 року.

23.03.2021 Госпсуд Донецької області в рамках справи №905/1055/19 ввів процедуру санації ПрАТ “Єнакіївський металургійний завод”.

Згідно з судовими матеріалами, серед кредиторів підприємства - чимало структур, пов’язаних з самим боржником (у т.ч. з групи “Метінвест”, ДТЕК).

28.04.2021 Перший апеляційний адмінсуд частково задовольнив ще один позов ПрАТ “Єнакіївський металургійний завод” до ДПСУ і ДКСУ (в справі №200/4609/20-а) та вирішив стягнути з держбюджету на користь позивача 92 млн грн пені, нарахованої на суму заборгованості зі сплати бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року, листопад 2014 року, лютий 2015 року, березень 2015 року, квітень 2015 року.

Крім цього, 01.12.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 10.12.2019 (у справі №805/2211/17-а), яким було частково задоволено позов ПрАТ “Єнакіївський металургійний завод” (м. Маріуполь) до податківців і Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві та стягнуто з держбюджету на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року в розмірі 106,7 млн грн й пеню в розмірі 105,9 млн грн за порушення строку відшкодування ПДВ.

Як писав Finbalance, 02.06.2021 Донецький окружний адмінсуд м. Києва частково задовольнив позов ПрАТ “Харцизький трубний завод” (теж входить у холдинг “Метінвест”) у справі №200/1370/21-а та вирішив стягнути з держбюджету на користь позивача заборгованість із відшкодування ПДВ за лютий 2015 року, серпень 2015 року в розмірі 58,04 млн грн та пеню у розмірі 36,5 млн грн.

“Харцизький трубний завод”  теж розташований в ОРДЛО. У березні 2017 року “Метінвест” заявив про втрату контролю над підприємством.

01.07.2021 Перший апеляційний адмінсуд вирішив залишити без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 03.02.2021 (в справі №200/13279/19-а), яким було задоволено позов ТОВ “Метінвест-ресурс” до Офісу великих платників податків ДПС та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002814708 від 09.08.2019 про збільшення позивачу суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на 422,1 млн грн (у т.ч. 140,7 млн грн - штрафні санкції).

15.03.2021 Дніпропетровський окружний адмінсуд частково задовольнив позов ПрАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (у справі №160/12944/20) та скасував податкові повідомлення-рішення

- №0001765013 від 19.03.2020 за формою «П», яким зменшено суму від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 млрд грн;

- №0003755013 від 29.09.2020 за формою «Р», яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 450,8 млн грн.

05.01.2021 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 24.09.2019 і постанову Третього апеляційного адмінсуду від 18.02.2020 (в справі №160/6018/19), якими було задоволено позов ПрАТ "Дніпровський коксохімічний завод" і скасовано податкові повідомлення-рішення від 03.04.2019

- №0002674617 - про нарахування штрафних санкцій в розмірі 40,99 млн грн;

- №0002594617 - про збільшення суми грошового зобов`язання з ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 18,5 млн грн;

- №0002604617 - про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ на 103 млн грн, про визначення податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 68,7 млн грн і застосування штрафних санкцій на 34,3 млн грн;

- №0002614617 - про зменшення розміру від`ємного значення суми ПДВ в розмірі 1,9 млн грн.

14.12.2020 Донецький окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №200/773/20-а) та скасував податкові повідомлення-рішення від 16.10.2019 на загальну суму 130,3 млн грн, у т.ч.

- №0003304706 - щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2019 року у сумі 27,3 млн грн;

- №0003314706 - щодо завищення бюджетного відшкодування за січень-березень 2019 року в сумі 68,7 млн грн, із застосуванням штрафних санкцій 34,3 млн грн.

10.11.2020 Донецький окружний адмінсуд частково задовольнив позов ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №805/4812/17-а) та скасував податкові повідомлення-рішення

- №0006534714 від 29.09.2017, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 142,5 млн грн і нараховано штрафні санкції у розмірі 71,25 млн грн;

- №0006524714 від 29.09.2017, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині загальної суми 606,4 млн грн.

Як випливає з судових матеріалів, згадане податкове повідомлення-рішення №0006524714 позивач просив скасувати в т.ч. в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі за 2014 рік - 165,4 млн грн, за 2015 рік - 360,7 млн грн, за 2016 рік - 546,8 млн грн, за І квартал 2017 року - 614,4 млн грн.

03.11.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 27.11.2019 й постанову Першого апеляційного адмінсуду від 26.02.2020 (в справі №200/10304/19-а), якими було задоволено позов ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001584706 від 16.05.2019 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 213,4 млн грн та нарахування штрафних санкцій на суму 106,7 млн грн.

21.07.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС і залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі №160/4329/19, якими було задоволено позов ПрАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000544618 від 01.02.2019 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на 112,8 млн грн (в т.ч. 75,2 млн грн за основним платежем та 37,6 млн грн за штрафними санкціями).

28.05.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 10.09.2019 (в справі №805/4068/18-а), яким було задоволено позов ТОВ “Метінвест-Ресурс” та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002362200 від 18.05.2018 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 335,1 млн грн та №0001054708 від 21.02.2018 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 10 млн грн.

23.06.2020 Дніпропетровський окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №160/7889/18) та скасував податкові повідомлення-рішення від 22.02.2018

- №0001374617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 280,8 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 224,6 млн грн, за штрафними санкціями - 56,2 млн грн);

- №0001364617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 214 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 171,2 млн грн, за штрафними санкціями - 42,8 млн грн);

- №0001574617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 125,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 100,1 млн грн, за штрафними санкціями - 25 млн грн).

04.06.2020 Третій апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС і залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 17.07.2019 (у справі №804/4663/18), яким на вимогу ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” було скасовано низку податкових повідомлень-рішень від 22.02.2018, у т.ч.

- №0001384618 про збільшення суми грошового зобов’язання за податком на прибутком на 486,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 329,4 млн грн, за штрафними санкціями - 156,9 млн грн);

- №0001544621 - про податкове зобов’язання з ПДВ на 23,4 млн грн та штрафні санкції в розмірі 11,7 млн грн.

22.01.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 08.10.2019 (в справі №200/9591/19-а), яким на вимогу ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» було скасовано податкове повідомлення-рішення №0001534706 від 10.05.2019 про нарахування податкових зобов’язань на 873,6 млн грн, у т.ч. 698,9 млн грн - з ПДВ і 174,7 млн грн - штрафні санкції.

11.09.2019 Дніпропетровський окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Офісу великих платників податків ДФС (в справі №160/4394/19), визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0000644615 від 12.02.2019, яким для позивача було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 106,1 млн грн (у т.ч. штрафні санкції в розмірі 35,4 млн грн).