АМКУ оштрафував "Дніпроазот" на 80 млн грн

Все про економіку та фінанси

Антимонопольний комітет України (АМКУ) повідомив, що завершив розгляд справи, розпочатої в 2018 році за фактом зупинки акціонерним товариством «Дніпроазот» виробництва та реалізації рідкого хлору.

Довідково: рідкий хлор – реагент, який використовується для знезараження питної води та очищення стічних вод в Україні. Однією з основних груп споживачів рідкого хлору є підприємства водопровідно-каналізаційного господарства (водоканали), що забезпечують централізованим водопостачанням та водовідведенням підприємства, установи, організації та населення.

Застосування конкретного реагенту передбачається ще на етапі проектування мереж і споруд водопостачання та водовідведення. Заміна реагенту потребує зміни проєктного рішення, є довготривалою (від 6 місяців до 5 років), а вартість будівельних робіт може складати від 7 млн. грн до 40 млн. доларів.

За результатами розгляду справи Комітетом встановлено, що впродовж 2017-2019 років «Дніпроазот» було єдиним підприємством, що виробляло рідкий хлор в Україні з частками 99%, 78% та 68% відповідно. При цьому імпортери на момент зупинення виробництва хлору (до червня 2018 року) займали лише 1% ринку, а потенційний конкурент товариства – ТОВ «Карпатнафтохім», що виробляв газоподібний хлор, використовував його виключно для виробництва вінілхлориду.

У період з 18.06.2018 по 19.07.2018 АТ «Дніпроазот» повністю припинило виробництво рідкого хлору і до його відновлення здійснило лише разові відвантаження товару. При цьому підприємство не повідомило водоканалам орієнтовну дату відновлення виробництва, залишивши їх у ситуації невизначеності.

Оскільки максимальні запаси рідкого хлору у водоканалів не могли перевищувати обсягів 15 - 30% добової потреби, окремі з них опинилися у кризовій ситуації, оскільки мали обмежені залишки хлору.

Протягом періоду простою АТ «Дніпроазот», проводилися наради, засідання за участю представників уряду, під час яких окремі водоканали попереджали про загрозу припинення знезараження питної води. Ситуація ускладнювалася тим, що зупинка виробництва хлору сталася у пік попиту – літній період. Технологічний процес очищення питної води є безперервним, тож затримка з поставкою реагенту могла обернутися епідеміологічною катастрофою національного масштабу.

Водоканали не мали альтернативних джерел придбання товару, оскільки

- не могли швидко змінити постачальника рідкого хлору;
- імпортери не постачали на внутрішній ринок рідкий хлор у необхідних обсягах;
- на комерційні пропозиції водоканалів іноземним виробникам рідкого хлору з Румунії, Польщі, Чехії та Словаччини, відгукнулися лише кілька компаній, які запропонували відвантажити хлор у власну тару і за умови самовивозу. Однак українське законодавство забороняє споживачам рідкого хлору мати власну тару і використовувати її як зворотну.

Основною причиною зупинки виробництва рідкого хлору АТ «Дніпроазот» зазначало значне зростання ціни на природний газ та відсутність обігових коштів.

Водночас за результатами розгляду справи Комітетом не було виявлено суттєвих змін у середньозважених цінах придбання товариством природного газу.

Крім того було встановлено, що на момент зупинки виробництва рідкого хлору АТ «Дніпроазот» мало в наявності обігові та кредитні кошти для поточних розрахунків з контрагентами та ведення господарської діяльності.

Під час розгляду справи виявилося, що до І кварталу 2018 року для виробництва рідкого хлору товариство використовувало рідкий технічний аміак та газоподібний діоксид вуглецю, придбані у АТ «Укрнафта». Воно ж, своєю чергою, для виробництва вказаних сполук використовувало газ власного видобутку, що коштував значно дешевше ніж у інших постачальників АТ «Дніпроазот» (від 89 % до 368 %).

Відповідно, аміак, що вироблявся «Укрнафтою» на орендованих потужностях АТ «Дніпроазоту» з використанням дешевшого природного газу, давав змогу виробляти рідкий хлор з більш дешевої сировини та преференції.

Довідково: Аміак виробництва АТ «Укрнафта» використовувався «Дніпроазотом» для виробництва азотних добрив. Що також давало змогу товариству конкурувати за ціною на ринку азотних мінеральних добрив.

Але на початку 2018 року правовідносини «Дніпроазоту» та «Укрнафти» було припинено. Тож одним з мотивів зупинення виробництва рідкого хлору Комітет вбачає можливі наміри АТ «Дніпроазот» відновити правовідносини з АТ «Укрнафта».

Іншим мотивом, на думку Комітету, може бути намір Товариства підвищити ціни на рідкий хлор. Адже через 9 днів після зупинки виробництва хлору «Дніпроазот» дійсно звернувся до Комітету з заявою про надання висновків щодо кваліфікації його дій, пов’язаних з можливістю підвищення підприємством ціни на рідкий хлор. При цьому в липні 2018 року ціна на товар, що реалізувався у цистернах збільшилась на 277 %, а на той, що реалізувався в балонах - на 133 %.

Важливо: На сьогодні питання встановлення АТ «Дніпроазот» цін реалізації рідкого хлору протягом періоду 2017 - 2019 років досліджується Комітетом в рамках іншої справи про порушення.

Враховуючи наведені факти, за результатом розгляду справи Комітетом визнано, що:

- АТ «Дніпроазот» у 2017, 2018, 2019 роках займало монопольне (домінуюче) становище на ринку первинної реалізації хлору рідкого в територіальних межах України;
- Зупинка підприємством виробництва рідкого хлору протягом періоду з 18.06.2018 по 19.07.2018 та припинення його реалізації з 01.07.2018 по 19.07.2018 визнано зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку первинної реалізації рідкого хлору;

За вказане порушення Комітет оштрафував АТ «Дніпроазот» на 80 111 480 грн.