Промінвестбанк стягує мільярдні борги з азотних підприємств Фірташа

Все про економіку та фінанси

Господарський суд Черкаської області наразі розглядає позов Промінвестбанку до ПАТ «Азот» (м. Черкаси; кінцевий бенефіціар – Дмитро Фірташ) щодо стягнення боргу за кредитним договором від 23 липня 2013 року в розмірі 45,9 млн дол. та 347,9 млн грн. пені.

Згідно з матеріалами справи, 23 липня 2013 року Промінвестбанк також уклав кредитний договір з ПрАТ «Сєверодонецьке об’єднання АЗОТ» (кінцевий бенефіціар – Д. Фірташ), а поручителем виступив черкаський «Азот» (згідно з договором від 06 лютого 2015 року). Тому суд вирішив залучити до розгляду справи Сєвєродонецький «Азот» як третю особу на стороні відповідача.

Додамо, що 12 серпня 2014 року Госпсуд м. Києва задовольнив позов Промінвестбанку до ПрАТ «Сєверодонецьке об’єднання АЗОТ» та банку «Надра» щодо солідарного стягнення з них приблизно 590 млн грн. заборгованості за згаданим договором (Сєвєродонецький «Азот» був позичальником, а «Надра» - гарантом по кредиту). Водночас 07 квітня 2015 року Київський апеляційний господарський суд «відредагував» рішення першої інстанції, знявши претензії з банку «Надра» й «повісивши» їх тільки на Сєвєродонецький «Азот».

На виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 року ПрАТ «Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ» сплатило на користь Промінвестбанку 137,4 млн грн. Щодо решти суми (близько 452,7 млн грн), то 21.07.2015 Госпсуд м. Києва вирішив розстрочити її погашення на 9 місяців - до 31.03.2016 з щомісячними платежами по 50,3 млн грн.

Промінвестбанк оскаржив це рішення в Київському апеляційному госпсуді. Причому банк-позивач зазначав, що станом на 09.09.2015р. відсутні будь-які погашення заборгованості. Проте суд залишив ухвалу суду першої інстанції без змін (враховуючи в т.ч. ситуацію на Донбасі, яка ускладнює ведення господарської діяльності для Сєвєродонецького «Азота»).

Ще один епізод. 18 червня 2014 року Господарський суд м. Києва задовольнив позов «Промінвестбанку» про солыдарне стягнення з Сєвєродонецького «Азоту» та банку «Надра» 271,5 млн грн (майже по 136 млн грн) по кредитному договору від листопада 2013 року. Проте зрештою 20 січня Київський апеляційний госпсуд визнав обґрунтованими лише претензії до Сєвєродонецького «Азота» на 135 млн грн.

Згідно з поширеною на ринку версією, Д. Фірташ міг активно кредитуватися саме в банках з російським капіталом не лише з огляду на зв’язки в РФ. Але й бажаючи застрахуватися, передаючи їм майно у заставі, від тиску ймовірно нелояльного керівництва України при зміні влади. А то й таким чином фактично «перепродати» росіянам свої азотні активи.

Як писав Finbalance, збиток "Промінвестбанку" за 9 місяців склав 6,35 млрд грн. За підсумками 2014 року він задекларував збиток 3,45 млрд грн за нацстандартами фінзвітності та 5,95 млрд грн – за міжнародними стандартами фінзвітності.

Співвідношення його резервів до кредитного портфелю юросіб на 01.10.15 становило 29,6%, по фізособам - 102,9%. Разом з тим, за даними Fitch, на кінець І кварталу 2015 року в ПІБа частка NPLs (кредити з прострочкою більш ніж 90 днів) і реструктуризованих позик складала близько 92% кредитного портфелю.

На кінець вересня значення нормативу достатності (адекватності) регулятивного капіталу було на рівні 7,05% (за вимогами НБУ має бути не менше 10%).

У І півріччі-2015 статутний капітал Промінвестбанку збільшився з 8,2 млрд грн до 12,63 млрд грн. 23 квiтня черговi загальнi збори акцiонерiв ПІБа прийняли рiшення про збiльшення його статутного капiталу на 9,2 млрд грн, або на 72,8% шляхом приватного розмiщення додаткових акцiй iснуючої номiнальної вартостi за рахунок додаткових внескiв.

Докапіталізація фінустанови відбувається переважно за рахунок конвертації кредитів, раніше отриманих від материнської структури (тобто без фактично нових грошових вливань).