Суд отклонил иск "приватовцев" об обязательствах Приватбанка погасить рефинанс

Все про економіку та фінанси

5 июня Верховный Суд открыл кассационное производство по кассационной жалобе ЧАО "Толкачевский горно-обогатительный комбинат" (имущественный поручитель) на постановление Северного апелляционного хозсуда от 01.04.2019 (в деле №910/15893/17), которым было отменено решение Хозяйственного суда г. Киева об обязательстве Приватбанка погасить долг перед НБУ по рефинансированию по кредитному договору №19 от 24.10.2008 (на сумму 2,6 млрд. грн.).

Вместе с тем, Верховный Суд остановил рассмотрение кассационной жалобы ЧАО "Толкачевский горно-обогатительный комбинат" до вынесения Большой Палатой Верховного Суда полного текста решения по другому делу - №910/16744/17, которое касается того же кредитного договора, а имущественным поручителем и истцом является другая "приватовская" компания - ПАО "Никопольский завод ферросплавов".

Хозсуд г. Киева своим решением от 01.12.2017 частично удовлетворил иск ПАО "Никопольский завод ферросплавов" и, как и в случае ЧАО "Толкачевский горно-обогатительный комбинат", обязал Приватбанк погасить задолженность перед НБУ по кредиту рефинансирования. В то же время 16.08.2018 Киевский апелляционный хозсуд отменил решение суда первой инстанции и отказал ПАО "Никопольский завод ферросплавов" в удовлетворении исковых требований.

14.05.2019 Большая Палата Верховного Суда оставила без изменений решение суда апелляционной инстанции в этом деле (№910/16744/17).

Свой иск ОАО "Никопольский завод ферросплавов" обосновывало тем, что, по его мнению, имело место "согласованное недобросовестное поведение" НБУ и Приватбанка "в намеренном невыполнении" условий кредитного договора "с целью обращения взыскания на имущество истца" (движимое имущество в виде железнодорожного подвижного состава).

Вместо этого Большая Палата Верховного Суда указала, что "заявленные по делу требования не направлены непосредственно на восстановление прав истца, поскольку касаются обязательства, стороной которого истец не является, а поэтому такие требования направлены на защиту прав сторон кредитного договора, которые одновременно определены ответчиками в деле, свидетельствует о неправильно выбранном истцом способе защиты нарушенного, по его мнению, права” (цитата).

“При этом в части требования об обязательстве НБУ принять исполнение обязательства от АО «КБ «Приватбанк» фактически истец требует обязать НБУ совершить действия в пользу самого же НБУ. В этой части требование истца не соответствует части первой статьи 12 ГК Украины, согласно которой лицо (в данном случае НБУ) осуществляет свои гражданские права свободно, по своему усмотрению”, - констатировала Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 14.05.2019.

Напомним, 05.03.2019 Верховный Суд частично удовлетворил кассационную жалобу Приватбанка и отменил решения судов низших инстанций в деле №910/23070/17, которыми был удовлетворен иск ЧАО "Толкачевский горно-обогатительный комбинат" и решено взыскать с Приватбанка 8,15 млн грн, которые истец как залогодатель оплатил НБУ в рамках погашения части долга Приватбанка по рефинансированию. Верховный Суд отправил это дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (Хозсуд г. Киева).

17.04.2019 Киевский апелляционный суд отказался удовлетворить апелляционную жалобу НБУ и оставил без изменений постановление Печерского райсуда г. Киева от 05.02.2019, которым по ходатайству Генпрокуратуры в рамках уголовного производства №42014000000001261 (касательно 19 млрд. грн. рефинансирования, привлеченного Приватбанком в НБУ до национализации) был наложен массовый арест на имущество компаний, прямо и косвенно связанных с "приватовцами" и их партнерами.

Суд апелляционной инстанции сохранил арест активов, которые были переданы "приватовцами" в ипотеку/залог для НБУ как обеспечение долгов ПриватБанка по рефинансированию. Речь шла в т.ч. о 189 единицах подвижного железнодорожного состава, принадлежащих ПАО «Никопольский завод ферросплавов» (вагоны, полувагоны, цистерны, платформы, тепловозы).

По данным НБУ, на 01.05.2019 долг ПриватБанка по рефинансированию составил 9,3 млрд грн.