Верховний Суд відмовився заблокувати аукціон з продажу Промінвестбанку

Все про економіку та фінанси

9 вересня Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою російської держкорпорації “ВЕБ.РФ” (Внєшекономбанк; власник Промінвестбанку) на постанову Київського апеляційного суду від 27.08.2019 (в справі №757/36346/19-ц), якою на вимогу ТОВ “Телерадіокомпанія “Жиса” (пов’язане з Ігорем Коломойським) було скасовано ухвалу Печерського райсуду м. Києва від 24.07.2019, якою в свою чергу на вимогу “ВЕБ.РФ” - в рамках забезпечення його позову - заборонялося Державній виконавчій службі вчиняти будь-які дії щодо продажу 99,77% акцій Промінвестбанку та заборонялося біржі “ПФТС” вчиняти будь-які дії щодо підготовки та проведення відповідного аукціону з продажу акцій банку.

“ВЕБ.РФ” просив Верховний Суд призупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 27.08.2019, однак суд відмовився задовольнити відповідне клопотання, оскільки російська держкорпорація не навела “достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення, яким відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову” (цитата).

Також Верховний Суд доручив “надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 жовтня 2019 року” (цитата).

Нагадаємо, 20 вересня на біржі “ПФТС” запланований повторний аукціон з продажу 99,77% акцій Промінвестбанку, “на які звернено стягнення” (цитата). Початкова вартість пакету цінних паперів - 399,1 млн грн. Гарантійний внесок - 79,8 млн грн (20% від початкової ціни лоту).

Перший аукціон, який планувався на 28 серпня з початковою ціною 532 млн грн, не відбувся. Біржа “ПФТС” заявляла, що не отримала заявок на придбання Промінвестбанку. А “ВЕБ.РФ” тоді запевняв, що Арбітражний інститут Торгової палати Стокгольма - в рамках позову цієї російської держкорпорації - заборонив Україні продавати акції Промінвестбанку.

Як відомо, Арбітражний суд Гааги своїм рішенням від 02.05.2018 задовольнив позов “приватівських” структур про стягнення 139 млн дол (плюс 20 млн дол відсотків) з Росії в особі Мін’юсту РФ як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

На виконання цього судового рішення (після відповідних дозволів українських судів) держвиконавець своєю постановою від 29.05.2019 у рамках зведеного виконавчого провадження №59036926 наклав арешт на 99,77% акцій Промінвестбанку, які належать “ВЕБ.РФ”.

Російська держкорпорація в своєму позові в рамках згаданої на початку справи №757/36346/19-ц просить українські суди зняти цей арешт.

Київський апеляційний суд у постанові від 27.08.2019 констатував, що ухвала Печерського райсуду м. Києва від 24.07.2019, якою було заблокована можливість примусового продажу Промінвестбанку на аукціоні, “суперечить принципу обов`язковості виконання рішення суду, яке набрало законної сили” (цитата), оскільки суд першої інстанції фактично зупинив виконання рішення Арбітражного суду (м. Гаага, Нідерланди) від 02.05.2018, дозвіл на виконання якого було надано ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.09.2018 та постановою Верховного Суду від 25.01.2019.

НБУ заявляв, що потенційні покупці пакету акцій Промінвестбанку в розмірі 99,77% на аукціоні на біржі “ПФТС” мають отримати попереднє погодження Нацбанку.

Як зазначав регулятор, особу, що придбала істотну участь в банку без такого узгодження, може бути позбавлено голосу та оштрафовано, тоді як структуру власності самого банку - визнано непрозорою. А непрозора структура власності може стати підставою для віднесення банку до категорії проблемних, а згодом - у разі неусунення порушення - банк може бути визнано неплатоспроможним.

При цьому в оголошенні біржі “ПФТС” про аукціон з продажу 99,77% акцій Промінвестбанку, який запланований на 20 вересня, окремо наголошується, що “право власності на акції банку з-поміж іншого може переходити до Покупця (Клієнта Покупця) відповідно до відкладальної умови з моменту отримання останнім погодження Національного банку України на набуття істотної участі в порядку та строки, передбачені чинним законодавством України” (цитата).