Верховний Суд відхилив вимогу "дочки" Ferrexpo визнати її "чужою" для банку "ФіК" Жеваго

Все про економіку та фінанси

19 червня Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/19581/16, якими компанії було відмовлено в задоволенні позову до Фонду гарантування щодо включення його вимог до збанкрутілого банку «Фінанси та кредит» на 52,6 млн грн у сьому чергу вимог кредиторів (вимоги вкладників-юросіб, які не є пов’язаними з банком особами).

У ході судового процесу ТОВ «Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат» висловлювало думку про неправомірність рішення ліквідатора банку “Фінанси та кредит” й відмову у визнанні вимоги на 40 млн грн та включення решти вимоги на 12,4 млн грн в дев’яту чергу вимог кредиторів (вимоги пов’язаних осіб банку).

Верховний Суд назвав законними та обгрунтованими рішення Госпсуду м. Києва та Північного апеляційного госпсуду, які відхилили позовні вимоги ТОВ “Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат”, оскільки 40 млн грн були списані банком з рахунку компанії в рамках погашення заборгованості ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», поручителем якого було ТОВ “Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат”. А вимоги на 12,4 млн грн були віднесені уповноваженою особою Фонду гарантування до 9-ої черги вимог кредиторів, оскільки позивач через свого засновника - компанію Ferrexpo - є пов’язаною з банком особою (нардеп Костянтин Жеваго, який контролював у т.ч. банк “Фінанси та кредит”, - акціонер Ferrexpo).

Як писав Finbalance, 20.05.2019 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 06.02.2019 (у справі №910/18801/16), яким скаржнику було відмовлено в задоволенні позову до Фонду гарантування щодо зобов’язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів банку “Фінанси та кредит” і зафіксувати вимоги ТОВ "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" у розмірі 291,6 млн грн (причому як вимоги сьомої черги).

11.12.2018 Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу ліквідатора банку “Фінанси та кредит” та скасував постанову Київського апеляційного госпсуду від 18.07.2018 у справі №910/19560/16 (якою були визнані вимоги ПрАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” до банку на 3,9 млрд грн та включені в сьому - “непов’язану” - чергу вимог кредиторів). Разом з тим, Верховний Суд передав цю справу на новий розгляд.

Згідно з судовими матеріалами, кредиторські вимоги ПрАТ “Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат” в обсязі 485 млн грн були включені Фондом гарантування в дев`яту чергу вимог кредиторів (вимоги пов’язаних осіб). Розбіжність у сумах пов’язана з тим, що за твердження уповноваженої особи ФГВФО, в серпні 2015 року кошти з депозитів Полтавського ГЗК (входить у групу Ferrexpo) на підставі укладених ним з банком договорів поруки були перераховані для погашення простроченої заборгованості за кредитами ПАТ «Стаханівський завод технічного вуглецю», ПрАТ «Укренергозбут», ТОВ «Промінек», ПАТ «АвтоКраз», ТОВ «Восток Руда», ПАТ «Стаханівський вагонобудівний завод», ТОВ «ТД» Вагонзавод», ТОВ «Кременчуцький шкірзавод», ТОВ «Етьєн Вест», ПАТ "Херсонський завод карданних валів".

Раніше в групі Ferrexpo (контролює Полтавський ГЗК та Єристівський ГЗК; основний акціонер - Костянтин Жеваго) стверджували, що на її рахунках в банку «Фінанси та кредит» напередодні визнання його неплатоспроможним було 174 млн дол.

У серпні 2015 року – тобто незадовго до визнання «Фінанси та кредит» неплатоспроможним – НБУ повідомляв, що цей банк зменшив обсяг кредитів пов`язаним особам на 3,6 млрд грн. Дещо згодом тодішній глава НБУ Валерія Гонтарева додала, що це сталося через "згортання" за рахунок великого депозиту (називалася сума 4 млрд грн).

У липні 2017 року прес-служба Нацбанку уточнювала, що в серпні 2015 року “здійснено (часткове) погашення кредитної заборгованості 8 позичальників, власником яких був К.Жеваго, [перед банком “Фінанси та кредит”] на загальну суму 3,3 млрд грн в основному за рахунок коштів трьох гірничо-збагачувальних комбінатів, підконтрольних Ferrexpo” (цитата).

Як писав Finbalance, відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 22.02.2019, поліція в рамках кримінального провадження №12016100100005544 розслідує відсутність у збанкрутілому банку “Фінанси та кредит” оригіналів договорів поруки, поручителями за якими були “Полтавський ГЗК”, “Єристівський ГЗК” та інші компанії, підконтрольні нардепу Костянтину Жеваго.

“Допитаний як свідок генеральний директор ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» повідомив, що договір поруки №358 від 07 серпня 2015 року та договір поруки №363 від 13 серпня 2015 року ТОВ «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» не укладало.

Окрім цього, допитаний як свідок голова правління ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» повідомив, що договір поруки №357 від 07 серпня 2015 року та договір поруки №364 від 13 серпня 2015 року товариство не підписувало.

Одночасно, допитаний як свідок в.о. голови правління ПрАТ «Укренергозбут» повідомив, що саме ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» сплатило заборгованість АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в рамках кредитного договору № 1262м-08 від 12.08.2008 року”, - йдеться в судових матеріалах.

Довідково

За даними Фонду гарантування, на 01.01.2019 вкладникам "Фінанси та кредит" у межах гарантійної суми виплачено компенсації на 9,94 млрд грн (сумарні виплати складуть 10,45 млрд грн).

Нацбанк повідомляв, що сукупний обсяг інсайдерських кредитів у портфелі банку "Фінанси та кредит" - близько 22 млрд грн (понад 70% портфелю). Балансова вартість активів банку К. Жеваго становила 45,1 млрд грн, але оцінювачі ФГВФО оцінили їх у 9,9 млрд (22% від "номіналу").

За даними НБУ, борг банку "Фінанси та кредит" по рефінансуванню на середину березня-2018 становив 6,3 млрд грн.

Про справи щодо банкрутства жевагівських ПрАТ "АвтоКрАЗ", ПрАТ "Росава", ПрАТ "Готель "Салют" (у т.ч. їх борги перед НБУ та ФГВФО) читайте відповідно туттуттут.

Про борги фармкомпаній Жеваго перед банком "Фінанси та кредит" - тут.

Про борги Білоцерківської ТЕЦ перед ФГВФО та НБУ - тут.

Про кримінальні провадження щодо видачі банком "Фінанси та кредит" інсайдерських кредитів - тут і тут.

Про висновки Вищого адмінсуду, що НБУ не реагував адекватно на проблеми банку "Фінанси та кредит", - тут.