Верховний Суд прив’язав позов Боголюбової проти Приватбанку до позову Суркісів

Все про економіку та фінанси

16 жовтня Верховний Суд зупинив розгляд касаційної скарги Приватбанку на рішення судів нижчих інстанцій (у справі №201/473/17), яким було задоволено позов Олени Боголюбової (екс-дружина колишнього співвласника фінустанови Геннадія Боголюбова) про стягнення з Приватбанку близько 500 млн грн, які були списані з рахунків О. Боголюбової під час націоналізації банку в рамках операції bail-in.

Нагадаємо, в грудні 2016 року під час націоналізації Приватбанку під bail-in (примусову конвертацію вкладів в акції банку) потрапили кошти вкладників та інвесторів на 29,4 млрд грн. На цю суму був збільшений статутний капітал Приватбанку. Після завершення цієї операції Мінфін викупив Приватбанк у ФГВФО за 1 грн та після цього "залив" у “статутник” 155 млрд грн (додаткові випуски акцій на вказану суму були оплачені держоблігаціями).

Верховний Суд зупинив касаційне провадження в справі №201/473/17 до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №826/20221/16 - за касаційними скаргами Приватбанку, НБУ і Мінфіну на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винесені в 2017 році (а також поворот їх виконання), якими було задоволено позов братів Суркісів і їх родичів та скасовано рішення Нацбанку про визнання їх пов’язаними особами з Приватбанком, визнано незаконним списання їх коштів у банку на суму 1,1 млрд грн в процесі націоналізації Приватбанку, зобов’язано банк повернути ці кошти позивачам-вкладникам.

У вересні-2018 в ЗМІ була інформація про врегулювання спору між Приватбанком та родиною Суркісами щодо вкладів на 1 млрд грн, які потрапили під операцію bail-in. У Приватбанку запевняли, що фактичні виплати були здійснені за рахунок прибутку банку, причому вони були меншими від вказаної суми (не уточнювалося, на скільки саме), з огляду на наявність у банку певних кредитних вимог до Суркісів, у результаті чого було проведено в т.ч. зарахування однорідних зустрічних вимог.

Крім того, у Приватбанку неофіційно зазначали, що на той час він поки не отримав рішення Верховного Суду в справі №826/20239/16 за позовом "Акцент-Банку" (підконтрольний Суркісам), але ніби був готовий його виконати. У цьому випадку ціна питання - 364 млн грн (ці кошти теж потрапили під bail-in).

24.05.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити заяви НБУ та Приватбанку про перегляд рішень судів нижчих інстанцій в справі №826/20288/16, якими було скасовано рішення комісії НБУ з питань визначення пов`язаних з банком осіб №105 від 13.12.2016 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» (“імені” Суркісів) пов`язаною з Приватбанком особою, а також скасовано наказ тимчасового адміністратора Приватбанку №22 від 20.12.2016 в частині заборони будь-яких видаткових операцій та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо» Київ» у Приватбанку.

03.10.2018 Верховний Суд задовольнив заяву Приватбанку, прийняв його відмову від позову до Ігоря Суркіса, Григорія Суркіса, Рахміля Суркіса, Світлани Суркіс, Поліни Ковалик, Марини Суркіс, ТОВ "КУА "Мтір Ессет Менеджмент" про визнання договорів недійсними. Верховний Суд закрив провадження в цій справі (№757/26771/17-ц).

У цьому випадку йшлося про договори застави від 19.12.2016, за якими вказані фізособи-відповідачі передали в заставу для ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент» майнові права на отримання грошових коштів по депозитних договорах.

За даними держреєстру, ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент» та Ігор Суркіс є співзасновниками ТОВ «ФК «Динамо» Київ».

Раніше повідомлялося, що загальний обсяг коштів Суркісів та їх структур у Приватбанку, які потрапили під bail-in, міг перевищувати 300 млн дол.

Також зауважимо, що зупиняючи розгляд справи №201/473/17 до винесення Великою Палатою Верховного Суду рішення в справі №826/20221/16, суд касаційної інстанції звернув увагу на ще один судовий спір - справу №826/13813/17, в рамках якої Окружний адмінсуд м. Києва у квітні-2019 задовольнив позов підконтрольної Ігорю Коломойському кіпрської компанії Triantal Investments Ltd та скасував рішення Нацбанку №105 від 13.12.2016, яким було визначено перелік пов`язаних з Приватбанком фізичних та юридичних осіб.

Верховний Суд зауважив, що 14.08.2019 Шостий апеляційний адмінсуд зупинив розгляд цієї справи до прийняття Великою Палатою Верховного Суду рішення в справі №826/20221/16.

Крім цього, до рішення Великої Палати Верховного Суду в справі №826/20221/16 "прив`язана" також справа №910/8012/17 (за позовом одного з держателів євробондів Приватбанку - компанії THEO Worldwide Corp).

Про інші судові спори щодо bail-in у Приватбанку (за участі в т.ч. структур “приватівців”, Хомутинніка, держателів євробондів) - тут, тут, тут.