Суди скасували зміни в держреєстрі щодо Златобанку, в т.ч. його перейменування

Все про економіку та фінанси

10.12.2020 Шостий апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу ПАТ “Злато” та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 22.07.2020 (в справі №640/15294/19), яким було задоволено позов Фонду гарантування вкладів і скасовано вчинену держреєстратором дію від 17.07.2019 - держреєстрацію зміни назви “Златобанку” (на “Злато”), а також інформації про його засновників, місцезнаходження

Суд апеляційної інстанції констатував, що навіть у разі скасування судами рішень НБУ та ФГВФО щодо виведення банку з ринку (що мало місце у випадку “Златобанку”), “банк все одно має залишатись під управлінням Фонду аж до того моменту, поки власники не приведуть діяльність банку у відповідність із вимогами законодавства та НБУ прийме рішення про визнання діяльності банку такою, що відповідає законодавству та поверне банк під свій нагляд” (цитата).

Як писав Finbalance, 16.07.2020 Верховний Суд частково задовольнив касаційні скарги НБУ і ФГВФО та скасував ухвалу Північного апеляційного госпсуду від 11.03.2020 (у справі №910/4475/19), якою Нацбанку і Фонду було відмовлено в розгляді їх апеляційних скарг на ухвалу Госпсуду м. Києва від 19.06.2019, якою було відкрито провадження в справі №910/4475/19 про банкрутство “Златобанку”.

Суд апеляційної інстанції вирішив, що провадження за апеляційними скаргами НБУ та ФГВФО були помилково прийняті до розгляду, оскільки вказані держструктури не набули статусу учасників справи про банкрутство (при тому, що за даними НБУ, він є забезпеченим кредитором “Златобанку”, а ФГВФО теє заявляв про майновий інтерес).

Натомість суд касаційної інстанції констатував, що такий висновок суду попередньої інстанції - передчасний.

Раніше НБУ в контексті “Златобанку” наголошував, що “ліквідація банків має відбуватись не за загальною процедурою банкрутства, а виключно у межах процедур, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", за якими пріоритетне право на отримання коштів мають не акціонери, а кредитори банку” (цитата).

Разом з тим і Нацбанк, і ФГВФО рекомендували кредиторам “Златобанку” подати свої вимоги до суду в межах судової справи про банкрутство фінустанови.

05.02.2019 Велика Палата Верховного Суду ухвалила рішення, яким, по суті, визнала неправомірним віднесення "Златобанку" до категорії неплатоспроможних.

Златобанк на ринку пов`язували з Леонідом Юрушевим.

Про судову процедуру банкрутства "Укрінкома"/Укрінбанку - тут, "Базиса" - тут.