Суди скасували претензії ДПС до "Енергоатома" на 354 млн грн

Все про економіку та фінанси

13.10.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 04.12.2019 і постанову Шостого апеляційного адмінсуду від 11.02.2020 (в справі №640/19757/19), якими було задоволено позов “Енергоатома” та скасовано податкове повідомлення-рішення №0002464204 від 04.07.2019 про збільшення суми зобов`язання за платежем частина чистого прибутку на 353,6 млн грн.

Суди дійшли висновку, що “Енергоатом” правомірно застосував ставку 75% від чистого прибутку за І квартал 2019 року, що підлягає сплаті до держбюджету та діяла в день подачі звітності (24.04.2019), тоді як податківці висловлювали думку, що “Енергоатом” мав застосувати ставку 90% (почала діяти з 27.04.2019, коли набрали чинності нові правила після опублікування в “Урядовому кур’єрі” відповідної постанови Кабміну №363 від 24.04.2019).

“Відповідач на час виникнення спірних правовідносин не мав повноважень збільшувати суму грошового зобов`язання з платежу частина чистого прибутку та, відповідно, приймати спірне податкове повідомлення-рішення”, - йдеться в постанові Верховного Суду від 13.10.2020.

Як писав Finbalance, 17.06.2020 Окружний адмінсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Офісу великих платників податків ДПС до “Енергоатома” про стягнення 4,24 млрд грн боргу зі сплати частини чистого прибутку (за 2014 рік) на суму 4,2 млрд грн.

Відповідна справа - №826/14937/15 - розглядається в судах з 2015 року. У ході судового процесу “Енергоатом” наполягав, що в нього відсутня заборгованість, про що свідчить акт звіряння взаєморозрахунків відповідача з держбюджетом зі спірного платежу від 07.04.2016, в якому зазначено про наявність безспірної переплати в розмірі 166 млн грн. Крім того, згідно інформації з «Електронного кабінету платника», на 04.08.2016 переплата становила 5,3 млн грн, а з 31.12.2016 незмінна переплата становила 92,97 млн грн.

Окружний адмінсуд м. Києва, відхиляючи позовні вимоги податківців до “Енергоатома”, послався в т.ч. на висновки Верховного Суду про неправомірність включення Кабміном до розрахунку зобов’язань держпідприємства зі сплати частини чистого прибутку суми дооцінки необоротних активів та амортизаційних відрахувань за 2010-2013 роки.