Суд виніс рішення на користь "ММК імені Ілліча" в спорі з ДПС на 130 млн грн

Все про економіку та фінанси

14.12.2020 Донецький окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №200/773/20-а) та скасував податкові повідомлення-рішення від 16.10.2019 на загальну суму 130,3 млн грн, у т.ч.

- №0003304706 - щодо завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за березень 2019 року у сумі 27,3 млн грн;

- №0003314706 - щодо завищення бюджетного відшкодування за січень-березень 2019 року в сумі 68,7 млн грн, із застосуванням штрафних санкцій 34,3 млн грн.

Цитата з судового рішення:

“Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.

Судом не можуть бути прийняті до уваги та відхиляються посилання відповідача на те, що товар позивачем не міг бути придбаний у контрагентів з підстав того, що вони не є виробниками цього товару, а згідно аналізу електронних баз даних неможливо дослідити походження товару від виробника через "обрив ланцюга", оскільки вказані обставини не можуть бути підставами для позбавлення саме позивача, як кінцевого покупця такого товару, права на формування податкового кредиту за умови наявності у позивача всіх необхідних первинних бухгалтерських документів, які підтверджують реальність господарської операції. Юридична відповідальність носить індивідуальний характер за ст. 61 Конституції України, а відповідно, позивач як кінцевий споживач придбаних товарів/послуг не може нести відповідальності за дії своїх контрагентів.

Щодо відсутності технічної документації та відповідних сертифікатів, що підтверджують якість та відповідність товару, суд зазначає, що вказані документи не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не фіксують та не підтверджують господарські операції, а підтверджують якість товару та його технічні характеристики.

Нереальність господарських операцій з придбання платником податку товару (робіт, послуг) має підтверджуватися належними, допустимими та достатніми доказами і не може ґрунтуватися на припущеннях, зокрема, податкових інформаціях згідно інформаційних баз ДФС.

Суд вказує, на те, що відповідачем не надано суду доказу щодо наявності на момент вчинення господарських операцій дефекту у правовому статусі контрагентів.

Стосовно посилання відповідача на те, що у контрагентів відсутня необхідна чисельність працівників, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської економічної діяльності, суд зазначає, що вказані посилання відповідача є лише його припущеннями та суб`єктивною думкою, яка належними та допустимими доказами не підтверджується.

Таким чином, суд вважає, що позивачем доведено в судовому засіданні зв`язок зі своєю господарською діяльністю та ділову мету цих операцій, а податковим органом навпаки не доведено умислу та факту безтоварності операцій позивача або його контрагентів”.

ПрАТ “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” входить у холдинг “Метінвест” Ріната Ахметова і Вадима Новинського.

Як писав Finbalance, раніше суди винесли низку рішень на користь групи "Метінвест" у спорах з податківцями.

01.12.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 10.12.2019 (у справі №805/2211/17-а), яким було частково задоволено позов ПрАТ “Єнакіївський металургійний завод” (м. Маріуполь) до податківців і Головного управління Державної казначейської служби в м. Києві та стягнуто з держбюджету на користь позивача суму бюджетного відшкодування з ПДВ за січень 2015 року в розмірі 106,7 млн грн й пеню в розмірі 105,9 млн грн за порушення строку відшкодування ПДВ.

Виробничі потужності підприємства знаходяться на окупованій частині Донбасу. За даними групи "Метінвест" Р. Ахметова і В. Новинського, вона втратила контроль над активами і майном заводу в березні 2017 року.

ПрАТ “Єнакіївський металургійний завод” - в процедурі банкрутства (справа №905/1055/19).

10.11.2020 Донецький окружний адмінсуд частково задовольнив позов ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №805/4812/17-а) та скасував податкові повідомлення-рішення

- №0006534714 від 29.09.2017, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 142,5 млн грн і нараховано штрафні санкції у розмірі 71,25 млн грн;

- №0006524714 від 29.09.2017, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в частині загальної суми 606,4 млн грн.

У низці інших позовних вимог суд відмовив.

Як випливає з судових матеріалів, згадане податкове повідомлення-рішення №0006524714 позивач просив скасувати в т.ч. в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі за 2014 рік - 165,4 млн грн, за 2015 рік - 360,7 млн грн, за 2016 рік - 546,8 млн грн, за І квартал 2017 року - 614,4 млн грн.

03.11.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 27.11.2019 й постанову Першого апеляційного адмінсуду від 26.02.2020 (в справі №200/10304/19-а), якими було задоволено позов ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» та скасовано податкове повідомлення-рішення №0001584706 від 16.05.2019 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 213,4 млн грн та нарахування штрафних санкцій на суму 106,7 млн грн.

28.05.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 10.09.2019 (в справі №805/4068/18-а), яким було задоволено позов ТОВ “Метінвест-Ресурс” та скасовано податкові повідомлення-рішення №0002362200 від 18.05.2018 щодо збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток на 335,1 млн грн та №0001054708 від 21.02.2018 щодо зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 10 млн грн.

22.01.2020 Перший апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС та залишив без змін рішення Донецького окружного адмінсуду від 08.10.2019 (в справі №200/9591/19-а), яким на вимогу ПрАТ «Авдіївський коксохімічний завод» було скасовано податкове повідомлення-рішення №0001534706 від 10.05.2019 про нарахування податкових зобов’язань на 873,6 млн грн, у т.ч. 698,9 млн грн - з ПДВ і 174,7 млн грн - штрафні санкції.

11.09.2019 Дніпропетровський окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Офісу великих платників податків ДФС (в справі №160/4394/19), визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення №0000644615 від 12.02.2019, яким для позивача було збільшено суму грошового зобов’язання з податку на прибуток на суму 106,1 млн грн (у т.ч. штрафні санкції в розмірі 35,4 млн грн).

21.07.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС і залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій у справі №160/4329/19, якими було задоволено позов ПрАТ “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000544618 від 01.02.2019 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на 112,8 млн грн (в т.ч. 75,2 млн грн за основним платежем та 37,6 млн грн за штрафними санкціями).

23.06.2020 Дніпропетровський окружний адмінсуд задовольнив позов ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” до Офісу великих платників податків ДПС (у справі №160/7889/18) та скасував податкові повідомлення-рішення від 22.02.2018

- №0001374617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 280,8 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 224,6 млн грн, за штрафними санкціями - 56,2 млн грн);

- №0001364617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 214 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 171,2 млн грн, за штрафними санкціями - 42,8 млн грн);

- №0001574617 - про збільшення суми грошового зобов’язання за платежем рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у розмірі 125,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 100,1 млн грн, за штрафними санкціями - 25 млн грн).

04.06.2020 Третій апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС і залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 17.07.2019 (у справі №804/4663/18), яким на вимогу ПрАТ “Центральний гірничо-збагачувальний комбінат” було скасовано низку податкових повідомлень-рішень від 22.02.2018, у т.ч.

- №0001384618 про збільшення суми грошового зобов’язання за податком на прибутком на 486,2 млн грн (у т.ч. за податковими зобов’язаннями - 329,4 млн грн, за штрафними санкціями - 156,9 млн грн);

- №0001544621 - про податкове зобов’язання з ПДВ на 23,4 млн грн та штрафні санкції в розмірі 11,7 млн грн.