Суд відмовився скасувати вимогу ДФС до мережі "ОККО" доплатити податки на 18,6 млн грн

Все про економіку та фінанси

10 липня Окружний адмінсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Приватного підприємства "ОККО-Бізнес Контракт" до Офісу великих платників податків ДФС (у справі №640/18535/18), у якому позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0011121401 від 17.10.2018 про збільшення грошового зобов’язання ПП «ОККО-Бізнес Контракт» з податку на прибуток на 18,6 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, підставою для прийняття податківцями вказаного рішення стали їх висновки про “неправомірність задекларованого позивачем фінансового результату за результатами господарських взаємовідносин з ТОВ «Сільвер-Буд», Фермерським господарством «Агрограно», ТОВ «Родинне поле», ТОВ «Спіріт Компані», ТОВ «Енерго-Магістраль»” (цитата).

Натомість компанія-позивач наполягала, що відповідні господарські взаємовідносини були “правомірно відображено в податковій звітності” (цитата).

У свою чергу суд вирішив, що “позивачем під час розгляду справи не надано в повній мірі первинні документи, які б підтверджували факт реальності спірних господарських операцій” (цитата).

Як писав Finbalance, Офіс великих платників податків звернувся у Верховний Суд з касаційною скаргою на постанову Восьмого апеляційного адмінсуду від 18.03.2019 (в справі №813/2957/18), якою було задоволено позов Приватного підприємства “ОККО-Нафтопродукт”, визнано протиправними та скасовано кілька податкових повідомлень-рішень від 05.06.2018, у т.ч.

- №0011124205, яким збільшено суму грошового зобов`язання компанії з ПДВ на 18,5 млн грн;
- №0011164205, яким збільшено суму грошового зобов`язання компанії з податку на прибуток на 12 млн грн;
- №0011154205, яким зменшено суму від`ємного значення зобов`язання з податку на прибуток на 29,6 млн грн.

У рамках цієї справи суд першої інстанції (Львівський окружний адмінсуд) своїм рішення від 17.12.2018 відмовився задовольнити позов “ОККО-Нафтопродукт” з тих підстав, що “підприємство-постачальник ТОВ «Індастрік Трейд» знаходилось поза межами контролю формальних (номінальних) директорів, а від їх імені невідомі особи лише оформляли відповідні документи, а тому такі не можуть бути підставою для віднесення відповідних сум до податкового кредиту та витрат, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування податком на прибуток” (цитата).

Натомість суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що “надані позивачем докази дають змогу ідентифікувати відповідальних осіб за здійснення господарської операції і складання первинного документа та підтверджують обставини щодо фактичного руху активів (придбання та переміщення товару) від ТОВ «Індастрік Трейд» до позивача та використання позивачем таких товарів у своїй господарській діяльності з метою одержання прибутку” (цитата).

24.06.2019 Верховний Суд повернув Офісу великих платників податків ДФС вказану касаційну скаргу через несплату судового збору.