Суд скасував вимоги податківців до "Інтерпайпа" на 60 млн грн

Все про економіку та фінанси

Третій апеляційний адмінсуд своєю постановою від 23 червня відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС і залишив без змін рішення Дніпропетровського окружного адмінсуду від 25.02.2020 (у справі №160/10964/19), яким було задоволено позов АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» та скасовано податкові повідомлення-рішення №0006464607 від 02.08.2019 в частині збільшення суми грошового зобов’язання з податку на прибуток на 40,14 млн грн та нарахування штрафних санкцій у розмірі 20,1 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, підставою для податкових донарахувань стали висновки фіскального органу щодо невстановлення факту реальності господарських операцій позивача у 2017-2018 роках з ТОВ «Транс-Ком-Інвест».

Податківці зробили висновки про безтоварність відповідних господарських операцій, “у зв`язку з неможливістю встановлення ланцюга постачання, з огляду на дані Єдиного реєстру податкових накладних та наявну податкову інформацію стосовно попередніх постачальників контрагента позивача” (цитата).

Офіс великих платників податків вказував, що суд першої інстанції не взяв до уваги наявність вироку по цій структурі, яким доведено факт фіктивності підприємства, а також є інші кримінальні провадження, якими доводиться фіктивність підприємства.

За оцінками податківців, первинні документи по взаємовідносинам з вказаним контрагентом були складені з порушеннями законодавства, що унеможливлює підтвердження реального факту постачання товарів (послуг).

Однак суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що “наявність у позивача, податкових та видаткових накладних по господарськими операціями, що перевірялися, актів приймання металів чорних (вторинних), а також відповідних розрахункових документів, дані яких враховані та відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача повністю підтверджують законність нарахування АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет» відповідних сум прибутку, валових витрат, нарахування податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, а також підтверджують факт здійснення господарських операцій позивача з придбання у контрагента товарів (послуг) на підставі яких відповідні суми ПДВ у складі вартості придбаних послуг були включені до податкового кредиту” (цитата).

Нижче - знову ж висновки Третього апеляційного адмінсуду, викладені в постанові від 23.06.2020:

“Поставка брухту по договорам підтверджується актами приймання металів чорних (вторинних); актами походження брухту; податковими накладними; товарно-транспортними і залізничними накладними.

Реальність господарських операцій по вказаним у акті перевірці контрагентам підтверджується видатковими накладними, податковими накладними, розрахунковими документами.

Щодо посилання відповідача, на фіктивність укладених договорів між позивачем та вказаним вище контрагентом, то колегія суддів зазначає, що відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій.

Колегія суддів також погоджується з висновком суду першої інстанції, що з вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 21.05.2019 року у справі №760/8572/19, яким затверджено угоду про визнання винуватості, що укладена у кримінальному провадженні №32019100110000038 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 (директором ТОВ «Транс-Ком-Інвест»), визнано ОСОБА_3 винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України та вироку Солом`янського районного суду м.Києва від 24.06.2019 року у справі №760/8569/18, яким затверджено угоду про визнання винуватості, що укладена у кримінальному провадженні №32018100110000081 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , визнано ОСОБА_4 винним за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205 КК України не вбачається відомостей про господарські операції між позивачем та ТОВ «Транс-Ком-Інвест», таке рішення суду не може бути визнано належним доказом на підтвердження порушення платником податків вимог податкового законодавства. Встановлення факту фіктивності підприємства - контрагента позивача саме по собі не може свідчити про незаконність господарських операцій.

Крім того, вказаними вироками затверджено угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та керівниками контрагенту ТОВ «Транс-Ком-Інвест» при цьому колегія суддів, враховуючи правові позиції Верховного Суду, зазначає про те, що факт наявності вироку, ухваленого на підставі угоди у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є нагальна необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених вироком, який набрав законної сили, періоду часу, за який такі обставини встановлені, а також конкретної особи та наслідки її дій.

У вказаних вироках не зафіксовано жодних обставин, які б свідчили про здійснення ТОВ «Транс-Ком-Інвест» фіктивних господарських операцій саме з АТ «Інтерпайп Дніпропетровський Втормет»”.

Нагадаємо, в травні холдинг "Інтерпайп" Віктора Пінчука заявив, що Державна податкова служба виставила податкові претензії компанії "Інтерпайп Втормет" за 2015-2019 роки на 2 млрд грн, вважаючи фіктивними операції з металобрухтом.

"Інтерпайп Втормет, який в структурі "Інтерпайп", здійснює переробку металобрухту і поставляє його на сталеплавильний завод, має всі необхідні документи: контракти, транспортні накладні", - зазначили в холдингу.

При цьому підкреслювали, що проблема з металобрухтом не в металургів, а в заготівельників. "Ринок тіньовий, але боротися з ним податківці не поспішають", - йшлося в повідомленні.

За словами директор з економіки та фінансів "Інтерпайпу" Дениса Морозова, з 2013 року всі великі метпідприємства України отримують подібні претензії і всі рішення з донарахувань податків і штрафів були скасовані в судовому порядку. "Тільки в 2019 році Верховний Суд прийняв 64 рішення, які підтвердили реальність угод з купівлі заводами сировини і необгрунтованість претензій ДПС", - уточнював Морозов.

Як писав Finbalance, в 2019 році ДФС у рамках кримінального провадження №32014100110000239 розслідувала, чи ухилявся "Інтерпайп" від сплати податків