29 травня Госпсуд Київської області задовольнив заяву ліквідатора ТОВ “Торговий дім “Росава” та надав згоду на продаж майна цієї компанії-банкрута, що є предметом забезпечення вимог банку “Фінанси та кредит” в порядку, передбаченому Законом “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Як писав Finbalance, ТОВ "Торговий дім "Росава" було визнане банкрутом постановою Госпсуду Київської області від 19.09.2018. Тоді ж було відкрито ліквідаційну процедуру.
27.02.2019 Госпсуд Київської області в рамках справи (№911/1467/18) про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Росава" затвердив реєстр вимог компанії-банкрута, включивши до нього в т.ч. вимоги ГУ ДФС у Київській області на суму 126,1 млн грн (шоста черга), а також окремо внісши в реєстр частину із заявлених вимог ліквідатора банку “Фінанси та кредит” - на 524,9 млн грн (як такі, що забезпечені заставою майна боржника - товарами в обороті).
Загальний обсяг вимог, про які заявляв ліквідатор банку “Фінанси та кредит”, - 1,24 млрд грн. Відхилені вимоги на суму близько 700 млн грн - це переважно відсотки, нараховані банком після закінчення терміну кредитування та пеня.
Звернемо увагу, що ліквідатор банку “Фінанси та кредит” просив суд включити свої вимоги на 1,06 млрд грн в четверту чергу, на 172 млн грн - в шосту чергу і на 2,57 млн грн - у число вимог, забезпечених заставою.
При цьому уповноважена особа Фонду гарантування наполягала, що його вимоги забезпечені лише в частині суми, узгодженої сторонами договору вартості предмету застави. Водночас ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Росава" вказував, що вимоги банку “Фінанси та кредит” в сумі 524,9 млн грн повністю забезпечені майном боржника (і суд погодився з такою оцінкою, мотивуючи це нормами законодавства).
Згідно з судовими матеріалами, ліквідатор ТОВ "Торговий дім "Росава" звертався листом до ліквідатора банку “Фінанси та кредит” щодо надання згоди на продаж майна боржника. Однак ліквідатор банку “Фінанси та кредит” відповідну згоду не надав, а також наполягав, що майно банкрута має бути виставлене на продаж виключно у вигляді цілісного майнового комплексу й має бути погоджена в т.ч. початкова вартість заставного майна та інші умови його продажу (включно з визначенням організатора аукціону).
Водночас суд дійшов висновку “про необґрунтованість відмови забезпеченого кредитора в наданні згоди на продаж майна ТОВ “Торговий дім “Росава”, що є предметом забезпечення вимог АТ “Банк Фінанси та кредит” (цитата).
Госпсуд Київської області серед іншого зазначив таке:
“Частина четверта статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначає порядок надання згоди на відчуження заставного майна, згідно якого така згода є безумовною та надається заставним кредитором або судом (за відсутності згоди кредитора), а дії ліквідатора, спрямовані на її одержання, є необхідними для формування ліквідаційної маси банкрута. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, у тому числі щодо встановлення початкової вартості цілісного майнового комплексу та порядку її зниження, оскільки такий порядок та умови передбачені і регулюються Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Даного висновку притримується Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в постанові від 24.10.2018 р., № 904/5286/15.
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обмежено строк проведення ліквідаційної процедури (ст. 37), а з аналізу приписів статті 42 Закону слідує, що за наявності відмови забезпеченого кредитора в наданні згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, ліквідатор має звернутись з відповідною заявою до суду. Отже враховуючи, що станом на дату звернення ліквідатора до суду з заявою про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення вимог АТ Банк Фінанси та кредит, була наявна відповідна відмова останнього, суд дійшов висновку про безпідставність вищенаведених тверджень банку, оскільки задля уникнення затягування судової процедури ліквідатор зобов`язаний був звернутись з такою заявою до суду.
Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено, що саме ліквідатор банкрута (замовник аукціону) визначає організатора аукціону (ст. 49), проте щодо вчинення таких передумов продажу майна банкрута до надання відповідної згоди забезпеченим кредитором або судом чи після такої згоди Закон відповідних обмежень не містить”.
Серед засновників ТОВ "Торговий дім "Росава" - ПрАТ “Росава”.
Як писав Finbalance, 04.12.2018 Госпсуд Київської області визнав банкрутом ПрАТ “Росава” та відкрив ліквідаційну процедуру.
НБУ заявляв про грошові вимоги до ПрАТ “Росава” на 5,7 млрд грн.
20.06.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу НБУ та залишив без змін ухвалу Госпсуду Київської області від 27.11.2018 і постанову Північного апеляційного госпсуду від 13.03.2019, якими було відкрито провадження в справі №911/2498/18 про банкрутство ПрАТ “Росава” (за заявою голови ліквідаційної комісії цієї компанії) та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.