Суд арештував все майно "Запоріжтрансформатора" у межах справи про банкрутство

Все про економіку та фінанси

31 жовтня Госпсуд Запорізької області в рамках справи №908/2828/19 про банкрутство ПрАТ “Запоріжтрансформатор” задовольнив клопотання розпорядника майна та наклав арешт на все рухоме і нерухоме майно підприємства (зокрема, те, що знаходиться в заставі та іпотеці третіх осіб).

Своє клопотання розпорядник майна ПрАТ “Запоріжтрансформатор” обгрунтовував тим, що підприємство має багато контрагентів, зокрема й банківських установ, які у зв`язку з відкриттям провадження у справі про банкрутство “можуть мати підстави та бажання якимось чином задовольнити свої претензії до боржника за рахунок його майна, зокрема й шляхом звернення стягнення” (цитата).

Суд вказав, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу з процедур банкрутства, він має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Причому заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до закриття провадження у справі (ч. 4 ст. 40 Кодексу).

Провадження в справі про банкрутство ПрАТ “Запоріжтрансформатор” було відкрите ухвалою суду від 17 жовтня (за ініціативою самого ж підприємства).

Згідно з судовими матеріалами, за інформацією "Запоріжтрансформатора", розмір його кредиторської заборгованості складає 10 млрд грн, а вартість майна, переданого в заставу, - 1,36 млрд грн. Разом з тим, на 30.06.2019 обсяг активів боржника, які можливо направити на задоволення вимог кредиторів, оцінювався на 3,86 млрд грн.

Проти відкриття провадження в справі про банкрутство ПрАТ “Запоріжтрансформатор” виступав Райффайзен Банк Аваль.

Як писав Finbalance, 25.06.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ПАТ “Запоріжтрансформатор” та залишив без змін постанову Центрального апеляційного госпсуду від 04.04.2019 (у справі №908/919/17), якою компанію-скаржника було зобов’язано погасити заборгованість перед “Райффайзен Банком Аваль” на суму 12,9 млн дол (за кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011).

13.09.2019 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/12276/19 за позовом Райффайзен Банка Аваль до Сбербанка та “Запоріжтрансформатора” про визнання недійсним договору застави від 26.06.2019, укладеного між відповідачами, за яким у заставу для Сбербанка було передано виробниче обладнання в кількості три одиниці (пневматичні кутові шліфувальні машини).

Згідно з судовими матеріалами, на думку позивача, оспорюваний правочин, в силу вимог статті 234 Цивільного кодексу, є фіктивним, “оскільки відповідач-2 [Запоріжтрансформатор] мав намір уникнути звернення стягнення на майно (під час виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі №908/919/17) в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитом, і обидві сторони діяли з умислом, що згідно з приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним” (цитата).

Раніше Сбербанк подавав позов до дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.02.2011 року в сумі 28,76 млн дол. Як третя особа в цій справі (№920/99/16) фігурувало ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В.Фрунзе».

17.12.2018 Госпсуд м. Києва на прохання Промінвестбанку повернув йому заяву про забезпечення позову (в справі №910/16704/18) шляхом накладення арешту на кошти ПрАТ «Запоріжтрансформатор» і ТОВ «Енерджі Сервіс» в межах суми стягнення в розмірі 32,9 млн дол.

ІНГ Банк намагається в судовому порядку стягнути із “Запоріжтрансформатора” 7,2 млн дол, а ING Bank N.V. - 28,4 млн дол. Також ІНГ Банк звернувся з позовом у Госпсуд Сумської області до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (“Сумське НВО”, теж пов’язують з Григоришиним) про стягнення 9,97 млн дол.

Згідно з судовими матеріалами, ліквідатор “Всеукраїнського банку розвитку” (був підконтрольний Олександру Януковичу) подав низку позовів до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості:

- 5,6 млн дол за кредитним договором №KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 (справа №920/1397/15);
- 5,7 млн дол за кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 (справа №920/1396/15).
- 11,3 млн дол за кредитним договором №ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 (справа №920/1395/15).