Сбербанк не домігся арешту активів "Сумського НВО"

Все про економіку та фінанси

4 грудня Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Сбербанку та залишив без змін ухвалу Госпсуду Сумської області від 07.10.2019 (у справі №920/1015/19), якою банку - в рамках забезпечення його позову до АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” і Дочірнього підприємства «Завод обважневих бурильних та ведучих труб» про стягнення 1,6 млрд грн заборгованості - було відмовлено в задоволенні клопотання про накладання арешт на кошти та майно відповідачів.

Сбербанк висловлював думку, що “Сумське НВО” “навмисно ухиляється від виконання зобов`язань перед позивачем та водночас виконує зобов`язання перед іншими кредиторами”; не проводить розрахунки через рахунки в Сбербанку, що, на думку фінустанови, “свідчить про навмисне виведення грошових коштів з метою ухилення від виконання зобов`язання”; “має прострочену заборгованість перед іншими кредиторами, від погашення якої він ухиляється” (цитати).

Натомість суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що заява Сбербанку “не містить обґрунтованих доводів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують неймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить достатнього обґрунтування наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову” (цитата).

Як писав Finbalance, Госпсуд Сумської області розглядає справу №920/617/19 за позовом Промінвестбанку до АТ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” і ТОВ “Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання” про стягнення 53,8 млн дол та 506 млн грн заборгованості за кредитним договором №20-1339/2-1 від 20.04.2012.

При цьому ІНГ Банк намагається відсудити в “Сумського НВО” 10 млн дол.

Крім того, ліквідатор “Всеукраїнського банку розвитку” подав низку позовів до АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості на суму близько 22 млн дол.

У держреєстрі кінцевими бенефіціарами АТ “Сумське НВО” вказані Володимир Лук’яненко (РФ) та Марков Максим (Болгарія).

Донедавна “Сумське НВО” пов’язували в т.ч. з Костянтином Григоришиним. Разом з тим, за даними ЗМІ, нещодавно підприємство перейшло під контроль Володимира Лук’яненка (сина екс-директора Сумського НВО“) та Вадима Новинського - внаслідок програшу К. Григоришина в Лондонському арбітражі на 300 млн дол.

Також у жовтні були відкриті справи про банкрутство підконтрольних Григоришину підприємств “Запоріжтрансформатор” (до якого банки пред`явили вимоги на 10 млрд грн) і “Луганське енергетичне об’єднання” (до якого "Енергоринок" пред`явив вимоги на 5,7 млрд грн).