Райффайзен Банк Аваль звинувачує у змові Сбербанк і "Запоріжтрансформатор"

Все про економіку та фінанси

13 вересня Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/12276/19 за позовом Райффайзен Банка Аваль до Сбербанка та “Запоріжтрансформатора” про визнання недійсним договору застави від 26.06.2019, укладеного між відповідачами, за яким у заставу для Сбербанка було передано виробниче обладнання в кількості три одиниці (пневматичні кутові шліфувальні машини).

Згідно з судовими матеріалами, на думку позивача, оспорюваний правочин, в силу вимог статті 234 Цивільного кодексу, є фіктивним, “оскільки відповідач-2 [Запоріжтрансформатор] мав намір уникнути звернення стягнення на майно (під час виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 01.06.2017 у справі №908/919/17) в рахунок погашення заборгованості перед АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитом, і обидві сторони діяли з умислом, що згідно з приписами статей 203, 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договору недійсним” (цитата).

Як писав Finbalance, 25.06.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ПАТ “Запоріжтрансформатор” та залишив без змін постанову Центрального апеляційного госпсуду від 04.04.2019 (у справі №908/919/17), якою компанію-скаржника було зобов’язано погасити заборгованість перед “Райффайзен Банком Аваль” на суму 12,9 млн дол (за кредитною угодою №01/02-19/12 від 02.10.2009 та кредитним договором №010/02-19/12/22 від 23.09.2011).

Раніше Сбербанк подавав позов до дочірнього підприємства «Завод обважнених бурильних та ведучих труб» про солідарне стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії від 11.02.2011 року в сумі 28,76 млн дол. Як третя особа в цій справі (№920/99/16) фігурувало ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання ім.М.В.Фрунзе».

“Запоріжтрансформатор” пов`язують з Костянтином Григоришиним. У держреєстрі кінцевим бенефіціаром підприємства значиться Леонід Півоваров (Швейцарія).

Як писав Finbalance, ІНГ Банк намагається в судовому порядку стягнути із “Запоріжтрансформатора” 7,2 млн дол, а ING Bank N.V. - 28,4 млн дол. Також ІНГ Банк звернувся з позовом у Госпсуд Сумської області до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (“Сумське НВО”, теж пов’язують з Григоришиним) про стягнення 9,97 млн дол.

17.12.2018 Госпсуд м. Києва на прохання Промінвестбанку повернув йому заяву про забезпечення позову (в справі №910/16704/18) шляхом накладення арешту на кошти ПрАТ «Запоріжтрансформатор» і ТОВ «Енерджі Сервіс» в межах суми стягнення в розмірі 32,9 млн дол.

Згідно з судовими матеріалами, ліквідатор “Всеукраїнського банку розвитку” (був підконтрольний Олександру Януковичу) подав низку позовів до ПАТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" про стягнення заборгованості:

- 5,6 млн дол за кредитним договором №KKPOD.80407.024 від 29.10.2013 (справа №920/1397/15);
- 5,7 млн дол за кредитним договором № ККРОD.80407.017 від 22.05.2013 (справа №920/1396/15).
- 11,3 млн дол за кредитним договором №ККРОD.80407.006 від 07.03.2013 (справа №920/1395/15).

Про боргові спори Григоришина з Новинським - тут і тут.