Прокуратура цікавиться, чи Приватбанк розморозив рахунки Суркісів на $300 млн

Все про економіку та фінанси

7 листопада Голосіївський райсуд м. Києва в рамках кримінального провадження №42019000000001832 (від 22.08.2019) задовольнив клопотання прокуратури м. Києва та надав тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в Приватбанку:

1. Випискам про стан рахунків низки компаній (які пов’язували з Суркісами, - ред.) - Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

2. Документам та інформації щодо отримання та виконання працівниками Приватбанку наступних документів:

- ухвали Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017 в справі №757/7499/17-ц;
- ухвали Апеляційного суду м. Києва від 20.04.2017 в справі №757/7499/17-ц;
- постанови державного виконавця Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.03.2017 року про відкриття виконавчого провадження №53527745;
- постанови державного виконавця Соборного відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.05.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №53527745;
- постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 21.07.2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №53527745;
- постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 02.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59932557;
- постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 02.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження №60201912;
- постанови державного виконавця Печерського РВ ДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 16.10.2019 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №60201912.

3. Документам щодо конвертування перерахованих коштів пов`язаних з банком осіб в іноземній валюті через власну валютну позицію у гривню за курсом НБУ на день запровадження тимчасової адміністрації у Приватбанку 19.12.2016.

Як писав Finbalance, згаданою вище ухвалою Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017 в справі №757/7499/17-ц було задоволено клопотання Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP (“імені” Суркісів): в рамках забезпечення їх позову суд зобов’язав Приватбанк і його кіпрську філію належно виконувати депозитні договори, укладені з позивачами, - в т.ч., але не виключно в частині виконання зобов`язань щодо нарахування та виплати відсотків за депозитними рахунками цих осіб, а також користування/розпорядження/повернення/виплати грошових коштів, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках цих осіб у Приватбанку та його кіпрській філії до вирішення по суті спору.

Ухвалою від 09.02.2017 Печерський райсуд м. Києва заборонив Приватбанку та його кіпрській філії вчиняти будь-які дії щодо

- зупинення/блокування/припинення готівкових та/або безготівкових операцій та/або невиконання платіжних доручень/розпоряджень (документів) чи щодо будь-якого іншого обмеження користування/володіння/розпорядження грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових рахунках згаданих структур;

- списання/перерахування грошових коштів чи вчиняти будь-які інші операції з грошовими коштами, розміщеними на кореспондентських, депозитних, поточних, карткових чи будь-яких інших рахунках;

- утримання від виконання депозитних договорів.

Це судова ухвала щодо фактичного “розмороження” коштів згаданих структур “імені” Суркісів була винесена в рамках їх позову до Приватбанку, його глави правління та Міністерства фінансів про зобов`язання вчинити дії – виконувати депозитні договори, укладені цими компаніями з Приватбанком та його кіпрською філією (у частині користування, володіння та розпорядження грошовими коштами).

За неофіційними даними, вказані кошти могли потрапити під операцію bail-in у Приватбанку (примусову конвертацію коштів пов’язаних осіб у капітал під час націоналізації).

Міністерство фінансів в судах намагалося визнати припиненими депозитні договори Приватбанку з шістьма компаніями, які пов’язували з Суркісами: Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP.

20.04.2017 Апеляційний суд м. Києва залишив без змін ухвалу Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017 (в справі № 757/7499/17-ц),

Перед цим - 03.03.2017 - держвиконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №53527745 для виконання цієї ухвали Печерського райсуду м. Києва від 09.02.2017.

08.11.2018 Верховний Суд відмовився відкривати касаційне провадження за касаційною скаргою Приватбанку на рішення судів нижчих інстанцій в справі №757/7499/17-ц, якими Приватбанку було відмовлено в задоволенні клопотання про скасування постанови Соборного відділу державної виконавчої служби м. Дніпро про відкриття виконавчого провадження №53527745 від 03.03.2017.

25.07.2017 Окружний адмінсуд м. Києва в рамках справи №826/1317/17 задовольнив позов Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP до НБУ, Фонду гарантування, Мінфіну та Приватбанку про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії.

Текст відповідної постанови суду засекречений. Однак про факт винесення такого рішення стало відомо з супутніх судових матеріалів щодо цієї справи. У них зауважувалося, що в рамках свого позову вказані структури просили суд, зокрема, визнати протиправним і скасувати

- рішення комісії НБУ з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами №105 від 13 грудня 2016 року про визначення позивачів пов’язаними з Приватбанком;

- наказ тимчасового адміністратора Приватбанку №22 від 20.12.2016 «Про заборону видаткових операцій з рахунків пов`язаних осіб» в частині, що стосується прав та інтересів позивачів щодо зупинення/блокування/припинення чи будь-якого іншого обмеження здійснення видаткових (витратних) готівкових та/або безготівкових операцій за депозитними чи будь-якими іншими рахунками;

- рішення тимчасового адміністратора Приватбанку "Про погодження умов продажу неплатоспроможного банку ПАТ КБ "Приватбанк" від 20.12.2016 №2893 в частині, що стосується прав та інтересів позивачів.

Як писав Finbalance, відповідно до ухвали Печерського райсуду м. Києва від 12.09.2017, Головне слідче управління Генпрокуратури здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017100000000558 за фактом зловживання службовим становищем посадовцями Мінфіну, НБУ, Приватбанку та за фактом невиконання ними ухвали цього ж суду від 09.02.2017.

Згідно з судовими матеріалами, слідчі встановили, що компанії Camerin Investments LLP, Sunnex Investments LLP, Tamplemon Investments LLP, Berlini Commercial LLP, Lumil Investments LLP, Sofinam Investments LLP уклали депозитні договори з кіпрською філією Приватбанку на загальну суму понад 300 млн дол. «На даний час договори не виконуються, проценти за цими договорами не виплачуються, а рахунки анульовані», - йшлося в судовій ухвалі від 12.09.2017.

Контекст

У грудні 2016 року під час націоналізації Приватбанку під bail-in (примусову конвертацію вкладів в акції банку) потрапили кошти вкладників та інвесторів на 29,4 млрд грн. На цю суму був збільшений статутний капітал Приватбанку. Після завершення цієї операції Мінфін викупив Приватбанк у ФГВФО за 1 грн та після цього "залив" у “статутник” 155 млрд грн (додаткові випуски акцій на вказану суму були оплачені держоблігаціями).

Як писав Finbalance, Велика Палата Верховного Суду розглядає справу №826/20221/16 - за касаційними скаргами Приватбанку, НБУ і Мінфіну на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, винесені в 2017 році (а також поворот їх виконання), якими було задоволено позов братів Суркісів і їх родичів та скасовано рішення Нацбанку про визнання їх пов’язаними особами з Приватбанком, визнано незаконним списання їх коштів у банку на суму 1,1 млрд грн в процесі націоналізації Приватбанку, зобов’язано банк повернути ці кошти позивачам-вкладникам.

У вересні-2018 в ЗМІ була інформація про врегулювання спору між Приватбанком та родиною Суркісами щодо вкладів на 1 млрд грн, які потрапили під операцію bail-in. У Приватбанку запевняли, що фактичні виплати були здійснені за рахунок прибутку банку, причому вони були меншими від вказаної суми (не уточнювалося, на скільки саме), з огляду на наявність у банку певних кредитних вимог до Суркісів, у результаті чого було проведено в т.ч. зарахування однорідних зустрічних вимог.

Крім того, у Приватбанку неофіційно зазначали, що на той час він поки не отримав рішення Верховного Суду в справі №826/20239/16 за позовом "Акцент-Банку" (підконтрольний Суркісам), але ніби був готовий його виконати. У цьому випадку ціна питання - 364 млн грн (ці кошти теж потрапили під bail-in).

24.05.2018 Верховний Суд відмовився задовольнити заяви НБУ та Приватбанку про перегляд рішень судів нижчих інстанцій в справі №826/20288/16, якими було скасовано рішення комісії НБУ з питань визначення пов`язаних з банком осіб №105 від 13.12.2016 в частині визнання ТОВ «ФК «Динамо» Київ» (“імені” Суркісів) пов`язаною з Приватбанком особою, а також скасовано наказ тимчасового адміністратора Приватбанку №22 від 20.12.2016 в частині заборони будь-яких видаткових операцій та блокування рахунків ТОВ «ФК «Динамо» Київ» у Приватбанку.

03.10.2018 Верховний Суд задовольнив заяву Приватбанку, прийняв його відмову від позову до Ігоря Суркіса, Григорія Суркіса, Рахміля Суркіса, Світлани Суркіс, Поліни Ковалик, Марини Суркіс, ТОВ "КУА "Мтір Ессет Менеджмент" про визнання договорів недійсними. Верховний Суд закрив провадження в цій справі (№757/26771/17-ц).

У цьому випадку йшлося про договори застави від 19.12.2016, за якими вказані фізособи-відповідачі передали в заставу для ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент» майнові права на отримання грошових коштів по депозитних договорах.

За даними держреєстру, ТОВ «КУА «Мтір Ессет Менеджмент» та Ігор Суркіс є співзасновниками ТОВ «ФК «Динамо» Київ».

Про інші судові спори щодо bail-in у Приватбанку (за участі в т.ч. держателів євробондів, екс-дружини Боголюбова, компаній “приватівців”, Хомутинніка) - тут, тут, тут, тут, тут.