Приватбанк каже, що суд у Лондоні не зобов’язував його платити тримачам євробондів

Все про економіку та фінанси

Приватбанк опублікував заяву з приводу поточних арбітражних проваджень у Лондонському міжнародному арбітражному суді (ЛМАС) щодо єврооблігацій, випущених у 2010 і 2013 роках.

Банк наголошує, що 13 червня 2019 року арбітражний суд у кожному з відповідних проваджень ЛМАС виніс часткове остаточне арбітражне рішення після остаточного слухання певних аспектів справи, що відбулося раніше цього року.

“Слухання стосувалося аргументу ПриватБанку щодо негативного впливу на випуск та безпосередньо самі єврооблігації питань незаконності, що мала місце в різних аспектах, та пов`язана з колишніми власниками банку, їхніми пов`язаними компаніями і те, саме яким чином відбувалися випуски, придбання й подальший обіг відповідних цінних паперів”, - йдеться в повідомленні.

Приватбанк наголошує, що зазначені арбітражні рішення не покладають на нього “жодних зобов`язань здійснити будь-який платіж стосовно єврооблігацій, випущених у 2010 чи 2013 роках” (цитата).

“Ще має бути прийнято рішення стосовно іншого аспекту лінії захисту ПриватБанку проти позовних вимог. За нинішніх обставин існує велика невизначеність щодо того, чи повинен ПриватБанк здійснити будь-які виплати за Арбітражними рішеннями, а якщо повинен, то коли. Навіть якщо коли-небудь від ПриватБанку вимагатиметься здійснити будь-які виплати, відповідно до Арбітражних рішень, вони будуть істотно меншими за розмір позовних вимог”, - зауважує фінустанова.

Нижче - знову ж таки цитата з офіційної заяви Приватбанку:

“У своїх Арбітражних рішеннях суд підтримав аргументи ПриватБанку щодо незаконності і відповідно постановив, що від ПриватБанку не вимагається здійснення виплат за єврооблігаціями 2010 або 2013 років випуску, якщо остаточними держателями є особи, чий зв`язок яких із Колишніми власниками доведено, або якщо держателі утримують єврооблігації в інтересах таких осіб.

Крім того, арбітражний суд застосував механізм, відповідно до якого Довірчий управитель публікує повідомлення із запитом до невідомих кінцевих власників рахунків в цінних паперах ідентифікувати себе перед Довірчим управителем і надати ідентифікуючі документи/дані для того, щоб ПриватБанк і арбітражний суд оцінили, чи Колишні власники є їхніми бенефіціарами. Якщо виявиться, що так, то відповідні кінцеві власники рахунків також будуть виключені з кола осіб для виплат за Арбітражними рішеннями, так само як і будь-які кінцеві власники рахунків, які не надали відповіді на повідомлення Довірчому управителю впродовж встановленого 60-денного строку з дати публікації. Арбітражний суд постановив, що лише та меншість кінцевих власників рахунків у так званій Ініціюючій групі, яка надає вказівки Довірчому управителю у провадженнях ЛМАС і щодо якої встановлено, що на неї не вплинула незаконність у зв`язку з її володінням єврооблігаціями, дійсно матиме право на виплати за Арбітражними рішеннями, з урахуванням рішення щодо іншої лінії захисту ПриватБанку.

Проте, незважаючи на все викладене, арбітражний суд також постановив, що Арбітражні рішення наберуть чинності лише після того, як належним чином буде прийнято рішення щодо іншої лінії захисту ПриватБанку (слухання щодо якої арбітражний суд наразі відклав), і лише у випадку, якщо Арбітражний суд відхилить таку лінію захисту.

Таким чином, Арбітражні рішення в тій частині, в якій вони передбачають здійснення виплат з боку ПриватБанку стосовно єврооблігацій, наразі повністю знаходяться під дією відкладальної умови.

Крім того, Довірчий управитель ініціював провадження в англійському суді стосовно вказаних Арбітражних рішень. Відповідні подання до суду є конфіденційними. Проте, допоки подання Довірчого управителя не будуть розглянуті, що очікується впродовж 2020 року, позиція стосовно Арбітражних рішень лишатиметься невизначеною”.

Контекст

Як повідомлялося, Лондонський міжнародний арбітражний суд (LCIA) в суперечці про оплату випущених Приватбанком до націоналізації двох випусків єврооблігацій на суму близько $335 млн виніс рішення на користь власників таких облігацій, однак встановив ряд обмежень, пише "Інтерфакс-Україна" з посиланням на одного з держателів євробондів та документацію, опубліковану trustee 22 липня.

Зазначалося, що на виплати будуть впливати два фактори: особистість власника облігацій і дата їх придбання.

Припускалося, що з огляду на відсутність повної документації, може йтися про намір виділити пов`язаних і не пов`язаних з Приватбанком осіб. Що стосується дати, то, за його словами, умови виплат можуть відрізнятися для власників єврооблігацій, які придбали їх після 14 червня. 

Раніше Приватбанк підтверджував, що в двох поточних арбітражних розглядах Лондонського міжнародного арбітражного суду (LCIA) щодо єврооблігацій, випущених британським SPV Credit Finance plc у вересні 2010 і лютому 2013, арбітражним судом було винесено рішення.

"Банк пояснює, що такі рішення є частковими (partial), і набрання ними чинності залежить (серед іншого) від прийняття арбітражним судом у майбутньому рішення ще з одного аспекту арбітражного провадження і результатів розгляду англійським судом клопотань довірчого керуючого Madison Pacific Trust Limited" - зазначається в коментарі банку.

Приватбанк також вказав, що набуття рішеннями сили залежить ще і від завершення певних процесів, передбачених цими рішеннями (за умови, що рішення належним чином почнуть діяти) для визначення власників єврооблігацій, які мають право на отримання виплат. Фінустанова уточнила, що це виключить певних власників облігацій на підставі відповідних критеріїв.

"Таким чином, поки рішення не покладають на банк зобов`язань здійснити будь-які виплати будь-якій особі за таким рішенням", - підкреслював Приватбанк.

Довідково

Як писав Finbalance, Верховний Суд розглядає касаційні скарги НБУ, Мінфіну, Приватбанку на рішення Госпсуду м. Києва від 28.03.2018 та постанову Північного апеляційного госпсуду від 21.01.2019 в справі №910/8012/17 за позовом панамської компанії THEO Worldwide Corp до Приватбанку про визнання недійсним правочину в частині та стягнення 663 тис дол. Касаційну скаргу в цій справі подавала також компанія THEO Worldwide Corp.

Суд апеляційної інстанції в рамках цього спору скасував рішення суду першої інстанції в частині щодо стягнення з Приватбанку на користь THEO Worldwide Corp. 574,8 тисяч доларів як відшкодування збитків за списання зобов’язань банку перед цією панамською компанією (як держателем євробондів), що було проведене в грудні 2016 року в ході націоналізації Приватбанку в рамках операції bail-in (відповідні права вимоги THEO Worldwide Corp. до Приватбанку були примусово конвертовані в акції банку, які згодом Мінфін - разом з іншими акціями фінустанови - викупив за 1 грн).

Водночас суд апеляційної інстанції залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині щодо визнання недійсним договору №63/2016 від 20.12.2016 про примусове придбання компанією THEO Worldwide Corp. акцій Приватбанку.

Нагадаємо, в грудні 2016 року під час націоналізації Приватбанку під bail-in (примусову конвертацію вкладів в акції банку) потрапили кошти вкладників та інвесторів (у т.ч. держателів євробондів) загалом на 29,4 млрд грн. На цю суму був збільшений статутний капітал Приватбанку. Після завершення цієї операції Мінфін викупив Приватбанк у ФГВФО за 1 грн та "залив" у “статутник” 116,8 млрд грн (додатковий випуск акцій на вказану суму був оплачений держоблігаціями).

Під операцію bail-in потрапили зобов’язання Приватбанку перед держателями трьох випусків євроблігацій:

- на 175 млн дол з погашенням 28.02.2018; 
- на 200 млн дол з погашенням 23.01.2018 (з них 40 млн дол погашені в серпні-2016);
- на $220 млн (субборг) з погашенням у 2021 році.

Ці євробонди були оформлені на UK SPV Credit Finance plc. Наприкінці жовтня 2017 року НБУ погодив зміну структури банківської групи Приватбанку, виключивши з її складу в т.ч. компанію UK SPV Credit Finance plc.

У листопаді 2017 року новий довіритель держателів єврооблігацій Приватбанку – Madison Pacific Trust Limited – звернувся з позовом у Лондонський арбітражний суд у зв’язку з примусовою конвертацією в акції Приватбанку його зобов’язань по євробондам, які мали б бути погашені в січні та лютому 2018 року.

Раніше була інформація, що частина євробондів Приватбанку була в портфелі структур, пов’язаних з “приватівцями”.

21.02.2018 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/1005/18 за позовом британської компанії Pointex Sale LLP до Приватбанку про стягнення 80 млн дол.

Згідно з судовими матеріалами, свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що "відповідач [Приватбанк] безпідставно та неправомірно, в порушення вимог діючого законодавства України, в односторонньому порядку відмовляться від платежу за спірними євробондами та, як наслідок, відмовляється врахувати ці євробонди як належне та достатнє забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором №DNHSLOK06944 від 16.12.2016, укладеним між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Новофарм»" (цитата).

Ухвалою Госпсуду м. Києва від 21.05.2018 залучено до участі у справі компанію UK SPV Credit Finance plc і компанію Madison Pacific Trust Limited як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

При цьому Госпсуд Дніпропетровської області розглядає справу №904/961/18 за позовом Приватбанку до ТОВ з іноземними інвестиціями "Новофарм" про розірвання кредитного договору №DNHSLOK06944 від 16.12.2016 та стягнення 3,55 млрд грн, з яких тіло кредиту - 3,156 млрд грн та проценти - 391,8 млн грн.

У цій справі як третя особа фігурує компанія Pointex Sale LLP.

26.03.2019 Приватбанк подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 287,8 млн грн. 22 квітня суд прийняв цю заяву до розгляду. Чим позивач обгрунтовує зменшення позовних вимог, в судових матеріалах наразі не уточнювалося.

Про судові спори “приватівців” з НБУ та Приватбанком щодо bail-in (у т.ч. про вимоги екс-дружини Г. Боголюбова до держави на 500 млн грн) - тут.

Про мільярдні кошти Суркісів (у т.ч. їх родичів, підконтрольного їм А-Банку, “нечужих” кіпрських компаній), які потрапили під bail-in у Приватбанку, а також супровідні судові процеси й часткове врегулювання спорів - тут.

Про оскарження операції bail-in у Приватбанку компанією В. Хомутинніка - тут.