Приватбанк і "приватівці" судяться через "схлопування" боргів, на кону - понад 500 млн

Все про економіку та фінанси

Госпсуд Дніпропетровської області та Центральний апеляційний госпсуд розглядають низку позовів Приватбанку до ТОВ “Приватофис” про стягнення сотень мільйонів гривень заборгованості за кредитними угодами від 17.12.2008.

Йдеться в т.ч. про такі судові справи:

- №904/223/19 - про стягнення 208,8 млн грн (за договором №08/105/К);
- №904/5856/18 - про стягнення 112,7 млн грн (за договором №08/111/К);
- №904/5857/18 - про стягнення 102,4 млн грн (за договором №08/107/К);
- №904/5849/18 - про стягнення 99,3 млн грн (за договором №08/108/К);
- №904/5864/18 - про стягнення 20,6 млн грн (за договором №08/110/К);
- №904/5853/18 - про стягнення 16,7 млн грн (за договором №08/109/К).

Розгляд цих спорів суди призупинили до винесення рішення в справах №904/5710/18 та №904/5712/18, у рамках яких Приватбанк просить суддів визнати недійсним односторонній правочин у формі заяви ТОВ "Приватофис" про зарахування зустрічних однорідних вимог.

Разом з тим, 12.02.2019 Госпсуд м. Києва в рамках справи №910/21566/17 за наполяганням самого ж Приватбанку визнав припиненими його (банку) зобов`язання перед ТОВ “Приватофис” (в частині сплати 1,1 млн грн за договором оренди приміщення від 01.12.2016) та зобов’язання ТОВ "Приватофис" перед Приватбанком (в частині сплати 1,1 млн грн за кредитним договором №07/30/К від 28.11.2017) шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Згідно з судовими матеріалами, об’єктом оренди є приміщення за адресою м. Харків, вул. Малом`ясницька, 2а, яке має загальну площу 6728,6 кв.м і належить ТОВ “Приватофис” на підставі права власності.

У ході цього спору ТОВ “Приватофис” стверджувало, що Приватбанк не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором оренди приміщення від 01.12.2016 щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за вказаним правочином.

У свою чергу Приватбанк констатував, що “його зобов`язання перед позивачем зі сплати орендних платежів є припиненим в повному обсязі внаслідок зарахування однорідних зустрічних вимог” (цитата).

Натомість ТОВ “Приватофис” заперечувало проти припинення спірного зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, вказуючи, що між сторонами існує спір щодо строку виконання грошового зобов`язання ТОВ "Приватофис" перед Приватбанком за кредитним договором №07/30/К від 17.04.2007 (йдеться про судову справу №904/6511/17, в рамках якої Приватбанк хоче стягнути з ТОВ “Приватофис” 646,5 млн грн на підставі кредитного договору №07/30/К від 17.04.2007).

Однак зрештою в цьому випадку суд підтримав позицію Приватбанку та “схлопнув” взаємні борги опонентів.

Як писав Finbalance, ТОВ “Приватофис” передало в іпотеку для НБУ низку об’єктів нерухомості як забезпечення зобов’язань Приватбанку по рефінансуванню. У рамках кримінального провадження №42014000000001261 суд за клопотанням ГПУ наклав арешт на відповідне майно. НБУ намагався в судовому порядку зняти цей арешт, але йому це не вдалося.