17.03.2021 Шостий апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДПС та залишив без змін рішення Окружного адмінсуду м. Києва від 12.08.2020 (в справі №826/6136/18), яким було задоволено позов Правекс Банку та скасовано податкове повідомлення-рішення №0000631700 від 03.04.2018 (ним банку було зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування податком на прибуток на 164,1 млн грн).
Цитата з постанови суду апеляційної інстанції:
“Станом на 31.12.2014 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» сформував резерв під знецінення кредитів у сумі 2 784 113 тис. грн. Протягом 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» сформував 590 821 тис. грн. резерву під заборгованість за кредитами. При цьому, у 2015 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» списав 1 996 904 тис. грн. безнадійної заборгованості. Таким чином списання заборгованості в 2015 році відбувалося частково за рахунок резерву, сформованого до 01.01.2015 року.
У 2015 році ПАТ КБ «Правекс-Банк» списано актив, який відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 розділу І ПК України на суму 164 083 981 грн., що відображено у декларації з податку на прибуток ПАТ КБ «Правекс-Банк» за 2015 рік у рядку 2.2.4 додатка РІ до рядка 03 Податкової «Сума списання активу банком або небанківською фінансовою установою, який відповідає ознакам, визначеним підпунктом 14.1.11 пункту 14.1 статті 14 розділу І Податкового кодексу України, у розмірі, що відшкодовується за рахунок тієї частини резерву, на яку збільшувався фінансовий результат до оподаткування у зв`язку з перевищенням над лімітом...».
ПАТ КБ «Правекс-Банк», відповідно до пункту 21 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, здійснено перерахунок резерву у зв`язку із знеціненням (зменшенням корисності) активів станом на 01.01.2015 року та визначено суму перевищення резерву над лімітом, який визначається відповідно до підпункту 139.3.3 пункту 139.3 статті 139 розділу III Податкового кодексу України, що становить 1 261 490 тис. грн.
Таку ж позицію викладено у рішенні Державної фіскальної служби України про результати розгляду скарги від 19.03.2018 року №9547/6/99-99-11-01-02-25.
<...> Cуд першої інстанції дійшов вірного висновку, що зафіксовані Актом перевірки порушення АТ «Правекс-Банк» пп. 134.1.1 п.134 статті 134 [з] врахуванням п.44.1, п.44.2, п.44.6 статті 44, пп. 139.3.3, пп. 139.3.4, п. 139.3, пп. 140.4.2, п. 140.4 статті 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого АТ «Правекс-Банк» завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування, не підтверджується наявними у справі доказами, експертним висновком та фактичними обставинами справи”.