НБУ не довів в апеляційному суді законність 30-мільйонного штрафу для Укрсоцбанку

Все про економіку та фінанси

НБУ повідомив, що планує оскаржити в касаційному порядку рішення судів попередніх інстанцій щодо скасування рішення Нацбанку про накладення штрафу на Укрсоцбанк в розмірі 30,45 млн грн за порушення в сфері фінмоніторингу.

За даними регулятора, він виявив факти зняття готівки за період з травня 2016 року по вересень 2017 року у загальній сумі понад 1 мільярд гривень групою фізичних осіб – клієнтів банку, а також двома юридичними особами – клієнтами банку.

За оцінками НБУ, характер таких фінансових операцій дає підстави вважати, що метою їх здійснення є легалізація кримінальних доходів з огляду на таке:

1) банк визначив "незадовільний" фінансовий стан великої кількості фізичних осіб – клієнтів банку, проте зробив висновок про відповідність фінансових операцій їх фінансовому стану. Водночас нерідко клієнти здійснювали операції у сумах, що перевищували сотні тисяч або навіть мільйони гривень, тобто не мали змоги володіти чи розпоряджатись відповідними активами;

2) невідповідність мети надходження коштів на рахунки фізичних осіб – клієнтів банку інформації щодо їхньої професійної діяльності: наприклад, продавець, вантажник, монтажник отримували кошти як оплату за послуги проектування, послуги андерайтингу страхових ризиків, юридичні та бухгалтерські послуги тощо; тракторист, продавець, офіціант – за розробку та тестування програмного забезпечення, веб-дизайну, промоутерські послуги тощо;

3) наявність факту зняття коштів готівкою фізичною особою, яка на момент здійснення цієї операції визнана померлою;

4) значна кількість клієнтів та їх контрагентів фігурують у кримінальних провадженнях (зокрема за ч.1 ст.209, ч.1 ст. 205, ч.1 ст.212, ст. 185, 187, 309 Кримінального кодексу України);

5) окремі фінансові операції проводилися з використанням документів з ознаками фіктивності або взагалі за відсутності будь-яких підтверджувальних документів.

"Водночас частині з вищезгаданої групи клієнтів банк встановлював неприйнятно високий рівень ризику та відмовляв в обслуговуванні у зв’язку із "проведенням ризикових операцій". Проте іншим клієнтам, які здійснювали схожі за суттю/змістом фінансові операції, банк не відмовляв в обслуговуванні. Крім того, відкривав рахунки новим клієнтам, які у подальшому здійснювали аналогічні за змістом операції.

Банк також встановлював деяким клієнтам нижчі за передбачені відповідним тарифним пакетом банку тарифи на видачу готівкових коштів з їхніх поточних рахунків", - констатує НБУ.

Він додає, що його висновок значною мірою співпадав з висновками внутрішнього аудиту банку, в якому, зокрема, відзначається, що:

- загальна система внутрішніх контролів у сфері боротьби з відмиванням коштів оцінена на недостатньому рівні;

- недостатня організація системи контролю за проведенням ризикових операцій клієнтами через нестачу превентивних заходів та недостатню автоматизацію процедур аналізу та виявлення операцій, що не мають економічної обґрунтованості або наявні ознаки фіктивності;

- працівниками банку не приділялася належна увага якості вивчення клієнта та інше.

Контекст

Як писав Finbalance, 12.09.2019 Шостий апеляційний адмінсуд відмовився задовольнити заяву Укрсоцбанку в справі №640/2404/19 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем НБУ №377/БТ від 23.11.2018 про накладення штрафу на Укрсоцбанк у розмірі 30,45 млн грн.

Згідно з судовими матеріалами, рішенням Окружного адмінсуду м. Києва від 26.04.2019 на вимогу Укрсоцбанку відповідний штраф було скасовано. Після цього НБУ подав апеляційну скаргу.

Як зазначається, 06.09.2019 на адресу Укрсоцбанку надійшла постанова держвиконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції від 05.09.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення НБУ №377/БТ від 23.11.2018.

05.09.2019 держвиконавець також прийняв постанову про стягнення виконавчого збору з Укрсоцбанку в розмірі 3,045 млн грн.

Постановою держвиконавця від 06.09.2019 також було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно Укрсоцбанку.

Як констатується в судових матеріалах, на думку Укрсоцбанка, НБУ, “не чекаючи на результат розгляду поданої апеляційної скарги, знаючи про протиправність прийнятого рішення про застосування штрафних санкції до АТ «Укрсоцбанк», намагається до закінчення перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції примусово стягнути з банку суму нарахованого штрафу, а також суму виконавчого збору” (цитата).

Натомість Шостий апеляційний суд у своїй постанові від 12.09.2019 зауважив наступне: “Враховуючи, що Кодекс адміністративного судочинства України містить пряму вказівку щодо недопущення забезпечення позову шляхом зупинення рішення Національного банку України, а також зважаючи на те, що оскаржуване рішення не є документом, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку та на час розгляду заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави стверджувати про очевидну протиправність оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх та необхідних правових підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову”.

Нагадаємо, на поточному тижні повідомлялося, що Альфа-Банк та Укрсоцбанк завершили процес об`єднання.