НБУ і Приватбанк програють Коломойському в боротьбі за зерновий термінал "Бориваж"

Все про економіку та фінанси

28 січня Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційні скарги НБУ і Приватбанку та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 06.06.2019 (у справі №910/9256/17), яким було частково задоволено позов ТОВ “Агротермінал Логістік” та визнано припиненим зобов`язання Приватбанку перед НБУ за кредитним договором №120 від 05.12.2014 на суму 996,1 млн грн, яке виконало (сплатило) ТОВ "Агротермінал Логістік" (пов’язане з “приватівцям”).

Як писав Finbalance, предмет іпотеки в цьому випадку - зерновий термінал “Бориваж” в Одеській області (в акваторії порту «Южний», загальна потужність перевалки – 2 млн тонн зернових на рік). Його вартість, узгоджена сторонами іпотечного договору, - 5,54 млрд грн. Сума позики (рефінансування) становила 3,64 млрд грн.

Суть цього спору в тому, що кошти, які замість Приватбанку внесло ТОВ “Агротермінал Логістік”, НБУ зарахував як платіж за іншим кредитним договором (№10 від 20.02.2015), намагаючись утримати в заставі зерновий термінал “Бориваж”.

НБУ вказував, що ТОВ “Агротермінал Логістик” погасило борг Приватбанку перед НБУ на 996 млн грн за рахунок кредиту, залученого в тому ж таки Приватбанку, - з метою “введення в оману щодо джерел погашення кредитів ПАТ КБ "Приватбанк" перед Національним банком України та виведення з-під застави забезпечення, наданого Національному банку України” (цитата). Крім того, Нацбанк зауважував, що інформував Приватбанк “про необхідність дотримання черговості погашення простроченої заборгованості та в першу чергу кошти направити на погашення заборгованості за найбільш незабезпеченим кредитним договором від 20.02.2015 №10” (цитата).

Однак Північний апеляційний госпсуд погодився з висновком суду першої інстанції та констатував, що “спрямувавши кошти не в погашення заборгованості за кредитним договором №120, за яким позивач виступає майновим поручителем, а в погашення заборгованості за кредитним договором № 10, до якого позивач не має жодного відношення, НБУ діяв недобросовісно”, причому “такі дії відповідача [НБУ] не могли бути спрогнозовані позивачем [ТОВ “Агротермінал Логістік”] перед здійсненням платежу, оскільки позивач не був жодним чином про це поінформований і таке повноваження відповідача не встановлене законом” (цитата).

Як писав Finbalance, 26.06.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу НБУ та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/12454/17, якими Нацбанку було відмовлено в задоволенні позову до ТОВ "Агротермінал Логістік" і Приватбанку про визнання удаваним кредитного договору №DNHSLOK271016 від 27.10.2016, згідно з яким ТОВ “Агротермінал Логістік” залучило в Приватбанку вже згадану позику на 996 млн грн.

Нагадаємо, Нацбанк заявляв, що 31.01.2019 державний реєстратор "неправомірно вивів з-під обтяження та припинив договір іпотеки, предметом якого є морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом в Одеській області (термінал "Бориваж")" (цитата).

"Таке рішення реєстратор Комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" приймав на підставі скасованих Верховним Судом влітку 2018 року рішень судів першої та апеляційної інстанції. Зазначене нерухоме майно було передане Національному банку в іпотеку у грудні 2014 року пов’язаною з колишніми власниками ПриватБанку – компанією "Агротермінал Логістик" в якості забезпечення за наданим банку кредитом рефінансування.

З вересня 2017 року "Агротермінал Логістик" намагається у судовому порядку оскаржити договір іпотеки та розірвати його, не бажаючи виконувати зобов’язання майнового поручителя. Позов компанії був задоволений судами першої та апеляційної інстанції. Проте 3 липня 2018 року Верховний Суд задовольнив касаційні скарги Національного банку та ПриватБанку, фактично визнавши законним укладений договір іпотеки між НБУ та "Агротермінал Логістик". Це надало Національному банку додаткових аргументів у спорі про звернення стягнення на заставне майно – вищезазначений зерновий термінал. Відповідний позов було подано Національним банком у травні 2018 року", - йшлося в заяві Нацбанку.

"Національний банк обурений незаконними діями представників ТОВ "Агротермінал Логістик" та державного реєстратора, наслідком яких може стати нанесення багатомільярдних збитків державі. 11 лютого Національний банк подав відповідну скаргу на дії реєстратора до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації при Міністерстві юстиції України. Також Національним банком подано до правоохоронних органів заяву про вчинення державним реєстратором та представниками "Агротермінал Логістик" злочину. Національний банк вживатиме усіх можливих заходів для відновлення його порушених прав та недопущення нанесення шкоди державі", – коментував тоді начальник управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту НБУ Віктор Григорчук.

25.02.2019 Госпсуд м. Києва відкрив провадження в справі №910/2026/19 за позовом ТОВ "Агротермінал Логістик" до НБУ, держреєстратора комунального підприємства "Агенція реєстраційних послуг" про скасування рішення державного реєстратора та "визнання іпотеки чинною" (цитата).

Згідно з судовими матеріалами, свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що в держреєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором “було незаконно зареєстровано припинення іпотеки” (цитата).

14.03.2019 НБУ подав зустрічний позов до ТОВ "Агротермінал Логістик", у якому Нацбанк просить суд визнати неправомірними дії заявника - ТОВ "Агротермінал Логістик" по припиненню у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку №7978279 (іпотека Національного банку України) та запису про обтяження за №7976850 (заборона на відчуження нерухомого майна - морський перевантажувально-складський комплекс зернових вантажів з причалом за адресою: Одеська область, Лиманський район (колишня назва Комінтернівський район), селищна рада Новобілярська, комплекс будівель та споруд №5).

Як писав Finbalance, 07.09.2017 Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання Генпрокуратури та в рамках кримінального провадження №42014000000001261 (щодо 19 млрд грн рефінансування, отриманого Приватбанком) наклав арешт на зерновий термінал «Бориваж».

У лютому-2019 суд наклав повторний арешт на "Бориваж" (як і на інші активи "приватівців"). У квітні-2019 Київський апеляційний суд відмовився задовольнити скаргу НБУ на рішення суду першої інстанції.