Малюська: закон про звільнення Ситника буде прийнятий лише після погодження з МВФ

Все про економіку та фінанси

Міністр юстиції Денис Малюська в ефірі "Суспільного" заявив, що норма в урядовому законопроекту про звільнення Артема Ситника з посади директора НАБУ не була погоджена з МВФ, пише zn.ua.

«Він [законопроект] не узгоджений з Міжнародним валютним фондом, дискусії ще тривають. Як мінімум ще тиждень ми узгоджуватимемо фінальний текст. І приймати закон ми буде тільки після отримання погодження від МВФ. Це наш план. Ми не збираємося від нього відступати», - зауважив глава Мін`юсту.

«Текст активно дискутується з експертами МВФ», - додав міністр.

За його словами, після рішення Конституційного суду щодо неконституційності указу п`ятого президента Петра Порошенка про призначення Ситника директором НАБУ виникла необхідність залатати «дірки», що виникли в законодавстві . Саме цю мету переслідував законопроект №4437. Ним передбачено збереження чинного директора на посаді до обрання нового голови Бюро. Однак цей проект закону «завернули» ще на рівні комітету ВР.

Як зауважує Д. Малюська, саме тому Кабміну довелося подати до Верховної Ради новий законопроект, що передбачає звільнення Ситника.

При цьому zn.ua пише, що норма законопроекту про звільнення Артема Ситника з посади директора НАБУ є порушенням Меморандуму про співпрацю України з МВФ, який в червні з боку України підписав у т.ч. президент Володимир Зеленський.

«We will uphold NABU`s institutional and operational independence, including by upholding procedures for appointment of its head and maintaining the limited and serious grounds for dismissal of its head, in line with Law No. 2014/1698-VII», - йдеться в меморандумі.

Неофіційний переклад: «Ми підтримуватимемо інституційну й операційну незалежність НАБУ, в тому числі шляхом дотримання процедур призначення його голови та збереження обмежених і серйозних підстав для звільнення його голови відповідно до закону №2014/1698-VII».

Згаданий закон містить вичерпний перелік підстав для звільнення директора НАБУ. Ст. 6 закону встановлює, що указ президента про призначення директора Бюро не може бути скасований за винятком підстав, викладених у законі.

P.S.

Офіційна заява НАБУ:

"Проєкт закону за авторством Кабінету Міністрів України, анонсований як такий, що має вирішити проблемні моменти через рішення Конституційного Суду щодо НАБУ, насправді відкриває можливості для повного перезавантаження інституції та позбавлення її інституційної незалежності.

Аналіз проєкту Закону «Про внесення змін до деяких законів України стосовно приведення статусу Національного антикорупційного бюро України у відповідність з вимогами Конституції України» дозволяє виділити низку ключових загроз, наслідком втілення яких стане втрата реальної спроможності НАБУ протидіяти та викривати топкорупцію в Україні:

«Контрольний пакет» голосів у складі конкурсної комісії з відбору Директора НАБУ фактично отримує Кабінет Міністрів, який, окрім трьох представників від себе, призначає ще трьох зі списку, поданого донорами. Однак остаточне рішення – за КМУ, вищу ланку якого, нагадаємо, становлять особи, підслідні НАБУ.

Остаточне рішення щодо складу комісії зовнішнього контролю з проведення щорічної незалежної оцінки (аудиту) також повністю віддається Кабінету Міністрів.

Зміна статусу НАБУ – з правоохоронного на центральний орган виконавчої влади зі спеціальним статусом — тягне за собою питання вирішення трудових взаємин зі співробітниками НАБУ, яких відібрано на посади за результатами відкритого конкурсу. З огляду на реалії останнього часу, є ймовірність, що реорганізацію можуть використати як привід для зміни кадрового складу, який є найціннішим ресурсом у протидії та боротьбі з корупцією на вищих щаблях влади в державі.

Отже, замість консолідації зусиль у боротьбі з топкорупцією, ми вкотре стали свідками чергового об’єднання владного ресурсу задля боротьби з НАБУ. Проте все ж не полишаємо надій на готовність до конструктивної дискусії, вже у Верховній Раді, та ухвалення зваженого рішення на користь суспільства. Зі свого боку НАБУ готове долучитися до цієї дискусії".