Коломойський планує стати співвласником Приватбанку разом з державою

Все про економіку та фінанси

Ігор Коломойський в інтерв’ю для ”Української правди” заявив про плани стати співвласником Приватбанку разом з державою.

“Якщо вони [держава] внесли стільки коштів [150 чи 160 млрд] і їх не можна звідти забрати, то є варіант - зарахуйте мені мої 50 млрд, у вас - 160 млрд. Дайте мені на них акції. Будемо вважати, що капітал 200-210 млрд. Віддайте мені 20-23-24% - і розійдемося, і будемо разом співіснувати, і управляйте банком далі”, - зауважив бізнесмен.

За його словами, подібний варіант розглядався ще перед націоналізацією - “ще до того, як вони пішли по такому тяжком шляху, коли вони вирішили все помножити на нуль”. “У нас є переписка. Вони це визнавали. І Данилюк це визнавав. Але їм давали команду зверху”, - констатував І. Коломойський.

Нижче - фрагмент інтерв’ю бізнесмена:

Коломойський: Рішення ухвалюють власники [Приватбанку]. Колишні та нинішні. Я думаю, у нас є спільний інтерес - щоб банк зберігся і ніхто з вкладників не постраждав. Це апріорі аксіоматична річ. Тому вкладники можуть не хвилюватися за це. Ніхто не буде доводити до ситуації, що "так не діставайся ти нікому".

Журналіст: Ви хочете повернути собі банк чи хочете повернути 2 млрд дол, які, як кажете, були вкладені в банк на момент націоналізації?

- ... або їх компенсатор.

- Це як? Поясність?

- Якщо буде в судах доказано або ж, можливо, буде працювати урядова комісія чи незалежні аудитори та визначать, що в банку був капітал, який помножили на нуль і зробили навіть від`ємним шляхом просто зміни правил бухгалтерського обліку... Тобто вчора були одні правила і був капітал 50-60 млрд грн, а потім НБУ - незалежно по яким причинам (причини слідство має встановлювати, чому так зробили) - вони змінили правила бухгалтерського обліку (чи капіталу, нормативів), що мій капітал 50-60 млрд став мінус 116 млрд, як вони сказали. Вони казали, що були кредити на 170 млрд грн, по яким немає застави; на фоні від`ємного капіталу вони сказали, що банк неплатоспроможний і всі ці процеси націоналізації. В основі лежить питання перевірки та їхнього звіту, що банк неплатоспроможний.

Якщо буде визнано, що це було незаконно - вся ці перевірка, зміна нормативів, то по ідеї як відновити статус-кво? Відновити мій капітал у цьому банку. 50-60 млрд грн. Але вони ж не у мене в кишені. Вони в банку. А після цього відбулися події, які ми не можемо скасувати. Чи можемо їх скасувати, але тоді це загрожує нестабільністю та фінансовим, можливо, колапсом і для самого банку, і в якійсь мірі для банківської системи.

З огляду на те, що ми не хочемо цього... За ці три роки після націоналізації залучили нових вкладників, можливо, видали нові кредити... Ми не знаємо, що там відбувається, в нас немає інформації... Це все покривається капіталом, який внесла держава. Ми не знаємо - внесла держава 150 млрд чи 160 млрд. І наприклад, якщо вони внесли стільки коштів і їх не можна звідти забрати, то є варіант - зарахуйте мені мої 50 млрд, у вас - 160 млрд. Дайте мені на них акції. Будемо вважати, що капітал 200-210 млрд. Віддайте мені 20-23-24% - і розійдемося, і будемо разом співіснувати, і управляйте банком далі.

- Тобто Ви розглядаєте варіант, що станете співвласником Приватбанку?

- Цей варіант, до речі, розглядався ще до того, як вони пішли по такому тяжком шляху, коли вони вирішили все помножити на нуль. Тобто ці варіанти розглядалися, в нас є переписка. Вони це визнавали. І Данилюк це визнавав. Але їм давали команду звідкись зверху.

- Звідки?

- Звідки - з Адміністрації Президента.

- Тобто Ви вважаєте, що Порошенко забрав у Вас банк?

- Звичайно. Навіть сумнівів у цьому немає.

- Але ж це була вимога МВФ...

- Ні, не було. Порошенко створив собі прикриття у вигляді МВФ та всіх решти. Він через Гонтареву та Рожкову... вони створювали думку МВФ і решти "стейкхолдерів", казали, що там, мовляв, "труба", "розікрали"... Зробили цей фейковий аналіз "Kroll".

- Там ще "Ернст енд Янг" був...

- "Ернст енд Янг" нічого не написав. Те, що ми бачили - за 2016 рік він опублікував, що частка інсайдерських кредитів знизилася з 30 млрд до 8 чи 9 млрд. У нас все це задукоментовано. Всі аудиторські звіти, навіть "Ернст енд Янг" були нормальні.

- Націоналізація Приватбанку була законна?

- Ні.

- Але після націоналізації Ви публічно заявляли, що “прем’єр-міністр і його команда проявили справжню мужність, прийнявши це непросте рішення. Якщо б вони не зважилися на цей крок, це поставило б під загрозу всю фінансову систему”.

- Я і зараз з цим погоджуюся.

- Так Ви кажете, що націоналізація незаконна...

- Буває, що дії незаконні, але уряд зробив усе правильно. Поясню.

У нас рішення про націоналізацію ухвалює уряд. А подачу про націоналізацію - тобто пас - дає Нацбанк. Тобто НБУ проводить перевірку і каже - банк неплатоспроможний. І потім він приходить до уряду та каже - з огляду на важливість цього об`єкта, пропонуємо Вам його націоналізувати, інакше буде колапс банківської системи, 20 млн вкладників, бла-бла-бла і тому подібне. І уряд ухвалює рішення. Наприклад, по "Надра", "ВАБ Банку", "Фінанси та кредит" уряд сказав - ми не будемо націоналізувати. І їх відправили на звалище. Хоча там теж було незаконно...

А по "Фінанси та кредит" я взагалі вважаю, що це був злочин, просто афера, наперстки. Сказали Жеваго, щоб він надіслав 3 чи 4 млрд на поповнення фонду. Він надіслав 3,5 млрд, сказав, що завтра чи післязавтра донадішле 500 млн, а Гонтарева сказала - немає, то до побачення. Хряпнула 3,5 млрд та відправила його на ліквідацію.

Ви скажіть - якщо у нас махновська республіка, і у нас гуляй-поле, тоді немає питань - ми готові. Ми в схронах все тримаємо, ми "максими" зберегли, і шаблі - все є. Ви ж знаєте, з якого я району...

Але якщо ми живемо в цивілізованій країні, цього бути не може. І це не нормально.

Зрозуміли, чому в мене немає питань до уряду? Тепер уряд - новий власник. І тепер з ним треба розрулювати свої питання.

- Союзника собі знайшли...

- Ми маємо гідно вийти з ситуації. Ті, хто пішли, хочуть, щоб все обвалилося. Тому що коли це відбудеться, це ніби підтвердить правильність їх дій. А нам треба між Сциллою та Харибдою.

- Ви сподіваєтеся вже з новим урядом вирулити цю ситуацію?

- Я Гройсману весь час пропонував. Але він пішов у відставку... Ніхто не хоче брати на себе велику відповідальність... Вони в свій час наймали "Ротшильда" - найняти того ж "Ротшильда". Можливо, ми вже його наймемо.

- А що Гройсман говорив - він був готовий на таке?

- Поки був Петро Олексійович, він памперси змінював, коли на його дивився. Гройсман змінював памперс. Звичайно. Він як кролик на удава дивився.

P.S.

У середині травні перший заступник голови НБУ Катерина Рожкова в інтерв`ю для Reuters заявила, що держава, швидше за все, знову націоналізує Приватбанк в разі його повернення Ігорю Коломойському і Геннадію Боголюбову.

К. Рожкова нагадала, що після націоналізації Приватбанку держава влила туди 155 млрд гривень. Якщо банк повернуть колишнім власникам, ці гроші будуть вилучені з капіталу і він знову стане неплатоспроможним.

"Тоді банк залишиться без капіталу. Ми як регулятор фінансового сектору ухвалимо рішення відповідно до закону. Стаття 56 закону свідчить, що ми повинні визнати такий банк неплатоспроможним", - сказала вона.

Це означатиме або ліквідацію банку, або націоналізацію. За словами Рожкової, другий варіант більш кращий у зв`язку з роллю Приватбанку для української економіки.