Коломойський оскаржує в суді право Ощадбанку на активи Росії в Україні на суму $1,3 млрд

Все про економіку та фінанси

Пов’язане з Ігорем Коломойським і його партнерами ТОВ “ІКБ-Інвест” у вересні звернулося у Верховний Суд зі скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 17.07.2019 (в справі №824/66/19), якою було задоволено заяву Ощадбанку та надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу (м. Париж, Франція) від 26.11.2018 щодо стягнення 1,1 млрд дол з Російської Федерації в особі Мін’юсту РФ як компенсації за експропріацію активів Ощадбанку в Криму (з урахуванням відсотків, загальна сума вимог Ощадбанку до Росії - 1,3 млрд дол).

Відповідно до судових матеріалів, у своїй скарзі ТОВ “ІКБ-Інвест” просить Верховний Суд скасувати ухвалу Київського апеляційного суду від 17.07.2019.

За даними держреєстру, засновником ТОВ “ІКБ-Інвест” є ТОВ “КУА “Фінансовий капітал” - одна з “приватівських” структур, які отримали рішення Арбітражного суду Гааги (Нідерланди) від 02.05.2018 про стягнення 159 млн дол з Росії як компенсації за нерухоме майно, експропрійоване в “приватівців” у Криму після його анексії Росією.

Нагадаємо, в рамках виконавчого провадження щодо виконання Арбітражного суду Гааги у березні-2020 відбувся аукціон з продажу 99,77% акцій Промінвестбанку. Переможцем цього аукціону (з пропозицією за 268,7 млн грн) стала фінкомпанія “Фортіфай”, яка наразі пов’язана з оточенням Ігоря Коломойського. Водночас Антимонопольний комітет надав дозвіл компанії Сергія Тігіпка на придбання “Фортіфай” та прав на 99,77% акцій Промінвестбанку.

Згадана вище скарга “приватівців” у Верховний Суд щодо права Ощадбанку стягнути російські активи в Україні є фактично продовженням протистояння “приватівців” і Ощадбанку за активи РФ, яке триває з осені 2019 року.

Як писав Finbalance, 18.06.2020 Верховний Суд відмовився задовольнити скаргу Ощадбанку та залишив без змін ухвалу Київського апеляційного суду від 26.12.2019 (в справі №796/165/18), якою було задоволено скаргу ТОВ “Телерадіокомпанія “Жиса” (пов’язане з Ігорем Коломойським та його партнерами) і скасовано постанови держвиконавця від 29.10.2019, якими в свою чергу низка виконавчих проваджень (№60260134, №60258848, №60259987, №60258900) щодо спроб Ощадбанку стягнути з Росії $1,3 млрд компенсації за кримські активи (на підставі рішення Міжнародного комерційного арбітражу від 26.11.2018) були приєднані до зведеного виконавчого провадження №59036926, у рамках якого компанії Ігоря Коломойського та його партнерів (на підставі рішення Арбітражного суду Гааги від 02.05.2018) хочуть стягнути з РФ $159 млн компенсації за їх нерухомість, експропрійовану в Криму після анексії українського півострова Росією.

Згідно з судовими матеріалами, ТОВ “Телерадіокомпанія “Жиса” (один з "приватівських" стягувачів боргу з РФ) констатувало, що внаслідок рішення держвиконавця, було змінено загальний розмір заборгованості боржника перед стягувачами більш ніж на 1,3 млрд дол. На думку компанії-скаржника, “зміна складу стягувачів та розміру заборгованості за виконавчими документами має прямий і безпосередній вплив на розподіл коштів внаслідок примусового продажу майна боржника для вимог стягувачів”, причому вказані зміни "критично впливають на всі подальші процедури звернення стягнення на майно боржника в межах зведеного виконавчого провадження №59036926" (цитата).

Додамо, що раніше нардеп Максим Бужанський (з орбіти Ігоря Коломойського) намагався заблокувати призначення Сергія Наумова главою правління Ощадбанку.

Як повідомлялося, 17.09.2020 Печерський райсуд м. Києва своєю ухвалою на вимогу слідчого поліції в рамках кримінального провадження №12020000000000645 наклав арешт на корпоративні права Ощадбанку та заборонив держреєстраторам вносити в держреєстр записи щодо призначення Сергія Наумова керівником та/або підписантом Ощадбанку.

Перед цим - 10.09.2020 - Печерський райсуд м. Києва задовольнив клопотання С. Наумова та скасував заходи забезпечення позову в справі №757/25950/20-ц, вжиті ухвалою цього суду від 25.06.2020, якою було зупинено рішення наглядової ради Ощадбанку про визнання С. Наумова переможцем конкурсу на посаду глави правління Ощадбанку й було заборонено органам управління держбанку вчиняти дії щодо призначення С. Наумова на вказану посаду, а також було заборонено держреєстраторам вносити зміни в держреєстр щодо керівника та/або підписанта Ощадбанку, в т.ч. заборонено реєструвати призначення С. Наумова керівником та/або підписантом Ощадбанку до вирішення по суті спору в цій справі.

22.09.2020 НБУ погодив призначення С. Наумова на посаду глави правління Ощадбанку, а 02.10.2020 наглядова рада Ощадбанку ухвалила рішення про припинення з 02.11.2020 повноважень Андрія Пишного як голови правління Ощадбанку та призначення з 03.11.2020 на цю посаду Сергія Наумова.

У контексті намагань “приватівців” стягнути з Росії її активи в Україні додамо, що, як писав Finbalance, 16.09.2019 Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив заяву російського Сбербанку (м. Москва) про забезпечення позову в справі №640/21685/20 та заборонив державним і приватним виконавцям у згаданому “приватівському” зведеному виконавчому провадженні №59036926 чи в інших виконавчих провадженнях, у яких боржником є РФ, вчиняти будь-які дії, в т.ч. накладати арешт, проводити опис чи інші дії, які спрямовані на звернення стягнення на акції української “дочки” Сбербанку.

Крім того, суд заборонив виконавцям вживати будь-які заходи щодо накладення арешту та/або проведення опису рухомого та/або нерухомого майна, які належать українській “дочці” Сбербанку, щодо накладення арешту на її рахунки, грошові кошти, цінні папери чи права на цінні папери в будь-яких фінансових чи банківських установах.

Згідно з судовими матеріалами, в своєму позові російський Сбербанк просить суд у т.ч.

- визнати протиправними дії держвиконавця у зведеному виконавчому провадженні №59036926, які спрямовані на звернення стягнення на акції АТ “Сбербанк” (м. Київ), власником 100% яких є позивач;

- зобов`язати відділ примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України утриматися від вчинення дій у виконавчому провадженні №59036926 щодо звернення стягнення на акції української “дочки” Сбербанку.

Як зазначалося, на адресу української “дочки” Сбербанку надійшла вимога держвиконавця від 13.08.2020 надати деталізовану інформацію щодо структури власності фінустанови та придбання акцій російського Сбербанку Російською Федерацією.

Як уточнювалося, до виконавця в межах виконавчого провадження №59036926 надійшла заява одного зі стягувачів з вимогою накласти арешт на 50% акцій української “дочки” Сбербанку, яка мотивована посиланням на купівлю Російською Федерацією в особі Міністерства фінансів РФ 50% акцій російського Сбербанку (м. Москва), якому належать 100% акцій АТ “Сбербанк” (м. Київ).

P.S.

Після виходу цього повідомлення до редакції Finbalance надійшов лист від прес-служби Ощадбанку, в якому констатується, що наразі юристи держбанку ознайомлюються з матеріалами справи (щодо скарги ТОВ "ІКБ-Інвест").

Крім того, в Ощадбанку зауважують наступне (нижче - цитата):

«Подання такої скарги – це відверта спроба цинічного позбавлення Ощадбанку, українського банку, 100% акцій якого належать державі, права на відшкодування збитків, спричинених анексією Криму, а саме 1,3 мільярда доларів США (суми, присудженої нам міжнародним арбітражем, разом із процентами).

Дії щодо скасування дозволу на виконання рішення міжнародного арбітражу на території України спрямовано на те, щоб усіма способами не допустити реалізації законного рішення міжнародного судового органу за рахунок майна, що належить Російській Федерації, її державним компаніям та знаходиться на території України, на користь Ощадбанку.

Банк буде рішуче протистояти свавіллю та всіма доступними способами захищатиме своє право виконати рішення міжнародного трибуналу і отримати належне відшкодування за втрачене майно».