Суд відхилив позов "приватівців" про зобов’язання Приватбанку погасити рефінанс

Все про економіку та фінанси

5 червня Верховний Суд відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" (майновий поручитель) на постанову Північного апеляційного госпсуду від 01.04.2019 (в справі №910/15893/17), якою було скасовано рішення Госпсуду м. Києва про зобов’язання Приватбанку погасити борг перед НБУ по рефінансуванню за кредитним договором №19 від 24.10.2008 (на суму 2,6 млрд грн).

Разом з тим, Верховний Суд зупинив розгляд касаційної скарги ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" до винесення Великою Палатою Верховного Суду повного тексту рішення в іншій справі - №910/16744/17, яка стосується того ж кредитного договору, а майновим поручителем й позивачем є інша "приватівська" компанія - ПАТ "Нікопольський завод феросплавів".

Госпсуд м. Києва своїм рішенням від 01.12.2017 частково задовольнив позов ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" та, як і у випадку ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат", зобов’язав Приватбанк погасити заборгованість перед НБУ по кредиту рефінансування. Водночас 16.08.2018 Київський апеляційний госпсуд скасував рішення суду першої інстанції та відмовив ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" у задоволенні позовних вимог.

14.05.2019 Велика Палата Верховного Суду залишила без змін рішення суду апеляційної інстанції в цій справі (№910/16744/17).

Свій позов ПАТ "Нікопольський завод феросплавів" обгрунтовувало тим, що, на його думку, мала місце “узгоджена недобросовісна поведінка” НБУ та Приватбанку “щодо навмисного невиконання” умов кредитного договору “з метою звернення стягнення на майно позивача” (рухоме майно у вигляді залізничного рухомого складу).

Натомість Велика Палата Верховного Суду вказала, що “заявлені у справі вимоги не спрямовані безпосередньо на відновлення прав позивача, оскільки стосуються зобов`язання, стороною якого позивач не є, а тому такі вимоги спрямовані на захист прав сторін кредитного договору, які одночасно визначені відповідачами у справі, що свідчить про неправильно обраний позивачем спосіб захисту порушеного, на його думку, права” (цитата).

“При цьому в частині вимоги про зобов`язання НБУ прийняти виконання зобов`язання від АТ «КБ «Приватбанк» фактично позивач вимагає зобов`язати НБУ вчинити дії на користь самого ж НБУ. У цій частині вимога позивача не відповідає частині першій статті 12 ЦК України, відповідно до якої особа (у цьому випадку НБУ) здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд”, - констатувала Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.05.2019.

Як писав Finbalance, 05.03.2019 Верховний Суд частково задовольнив касаційну скаргу Приватбанку та скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №910/23070/17, якими було задоволено позов ПрАТ “Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат” та вирішено стягнути з Приватбанку 8,15 млн грн, які позивач як заставодавець сплатив для НБУ в рамках погашення частини боргу Приватбанку по рефінансуванню. Верховний Суд відправив цю справу на новий розгляд у суд першої інстанції (Госпсуд м. Києва).

17.04.2019 Київський апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу НБУ та залишив без змін ухвалу Печерського райсуду м. Києва від 05.02.2019, якою за клопотанням Генпрокуратури в рамках кримінального провадження №42014000000001261 (щодо 19 млрд грн рефінансування, залученого Приватбанком в НБУ до націоналізації) було накладено масовий арешт на майно компаній, прямо та опосередковано пов’язаних з “приватівцями” і їх партнерами.

Суд апеляційної інстанції зберіг арешт активів, які були передані “приватівцями” в іпотеку/заставу для НБУ як забезпечення боргів Приватбанку по рефінансуванню. Йшлося в т.ч. про 189 одиниць рухомого залізничного, що належать ПАТ «Нікопольський завод феросплавів» (вагони, напіввагони, цистерни, платформи, тепловози).

За даними НБУ, на 01.05.2019 борг Приватбанку по рефінансування становив 9,3 млрд грн.

P.S.

Приватбанк заявив, що 14 травня,11 червня, 26 червня виграв у Великій Палаті Верховного Суду спори у справах за позовами ПАТ "Покровський ГЗК", компанії Тровелко Холдінгз Лімітед, ПрАТ "Ерлан", Марганецький ГЗК (майнові поручителі) до НБУ і ПриватБанку про зобов`язання банку з погашення заборгованості по кредиту рефінансування.

Також 26 червня Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційну скаргу Приватбанку та скасував рішення Госпсуду м. Києва у справі за позовом ТОВ "Поділ нерухомість".