Апеляційний суд відхилив позов ФГВФО до екс-керівників банку-банкрута

Все про економіку та фінанси

13 травня Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 20.12.2018 (у справі №910/11027/18), яким Фонду було відмовлено в задоволенні позову до пов’язаних осіб банку “Укоопспілка” про стягнення 76,93 млн грн заподіяної шкоди (серед відповідачів - колишні члени правління та наглядової ради банку).

ФГВФО серед іншого зазначав, що в 2014 року колишнє керівництво банку ухвалило рішення “про придбання завідомо збиткових, нічим не забезпечених облігацій підприємств, що мають ознаки фіктивності, а також пов`язані з керівництвом і власниками банку, на суму, що становить майже 60% вартості всіх активів банку”, а “збитки становлять мінімум 319 460 764 грн” (цитати).

При цьому Північний апеляційний госпсуд зауважив таке:

“Ознаки фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності в порядку кримінального провадження ознак цієї фіктивності. Водночас у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які свідчили б про фіктивність емітентів.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про наявність матеріальної шкоди в розмірі 76 929 136,71 грн., яка заподіяна пов`язаними особами - не були доведені належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами в розумінні вимог ст. ст. 76-79, 269 Господарського процесуального кодексу України, як не було доведено і склад цивільного правопорушення в діях відповідачів щодо завдання такої, як не доведено і розмір шкоди, що в сукупності свідчить про необгрунтованість та недоведеність позивачем своїх позовних вимог до визначених відповідачів.

У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що до відповідачів, застосовувалися будь-які заходи впливу за порушення вимог законодавства у сфері банківської діяльності, оскільки їх вина у настанні неплатоспроможності банку не встановлена і не доведена.

Крім того, суд апеляційної інстанції враховує, що на даний час триває ліквідаційна процедура банку, яка не завершена у встановленому порядку, і відповідні дії по реалізації належних банку активів тривають, а отже, за рахунок їх продажу вимоги кредиторів банку можуть бути погашеними у порядку, визначеному Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Як писав Finbalance, 13.03.2019 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов Фонду гарантування до колишніх посадовців банку “Таврика” про солідарне стягнення 2,68 млрд грн завданої шкоди (справа №910/12803/18).

28.02.2019 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити позов ФГВФО до колишніх посадовців “Легбанку” (в справі №910/11371/18) про відшкодування шкоди у розмірі 412,2 млн грн.

02.04.2019 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Фонду гарантування та залишив без змін ухвалу Госпсуду м. Києва від 10.12.2018 (у справі №910/14734/18), якою Фонду було повернено його позовну заяву до колишніх акціонерів і топ-менеджерів “Кредитпромбанку” про стягнення 532,9 млн грн.

У квітні Північний апеляційний госпсуд також відмовився відкривати провадження в справі №910/10888/18 за позовом ФГВФО до колишніх керівників банку “Форум” (на 2 млрд грн), з огляду на те, що позовну заяву мав би подавати ліквідатор банку.

Раніше Фонд гарантування зазнав невдач у спробах судитися в т.ч. з колишніми керівниками банку “Надра”(позов на 10 млрд грн), “Імексбанку” (19 млрд грн).

Як писав Finbalance, 29.05.2019 Північний апеляційний госпсуд відмовився задовольнити апеляційну скаргу НБУ та залишив без змін рішення Госпсуду м. Києва від 04.03.2019 (у справі №910/9095/18), яким було задоволено позов акціонера "Радикал Банку" та вирішено стягнути з НБУ на користь позивача 128,9 млн грн відшкодування майнової шкоди, яка, як зазначалося, була завдана позивачу шляхом незаконного позбавлення його корпоративних прав через прийняття Нацбанком “неправомірного рішення” в 2015 році про віднесення "Радикал Банку" до категорії неплатоспроможних.