Укрексімбанк відсудив у Лагуна $39 млн

Все про економіку та фінанси

29 жовтня Київський апеляційний суд відмовився задовольнити апеляційну скаргу Миколи Лагуна та залишив без змін рішення Печерського райсуду м. Києва від 19.03.2019 (в справі №757/3996/15-ц), яким було задоволено позов Укрексімбанку та вирішено стягнути з М. Лагуна (як поручителя) заборгованість в розмірі 38,3 млн дол та 19,3 млн грн за договором №151311К25 від 29.12.2011 про кредитування шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву

При цьому суди першої та апеляційної інстанції відхилили зустрічний позов М. Лагуна до Укрексімбанку про визнання договору поруки недійсним.

Як третя особа в цьому спорі фігурує ТОВ “Марількомфрукт” (попередня назва - ТОВ «Агроновоком»).

Ця компанія (позичальник Укрексімбанку) була визнана банкрутом постановою Госпсуду Миколаївської області від 24.05.2016. Ухвалою цього ж суду від 13.07.2016 було затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Марількомфрутк" з вимогами Укрексімбанку на 1,32 млрд грн (з них 1,15 млрд грн – вимоги четвертої черги; 173 млн грн – вимоги шостої черги).

У судових матеріалах з посиланням на дані ліквідатора ТОВ «Марількомфрукт» вказувалося на зменшення балансового розміру оборотних активів компанії з 581,6 млн грн на кінець 2014 року до 6 тис грн на 17.02.2016. Причому, як констатувалося, ліквідатор «не надав жодних доказів про встановлення причин такого зменшення більш ніж на півмільярда гривень активів боржника».

ТОВ «Марількомфрукт» (ТОВ «Агроновоком») фігурувало принаймні у двох кримінальних провадженнях – №12014100000000703 (щодо виведення рефінансування з Дельта Банку на 4,1 млрд грн за співучасті зі службовими особами Нацбанку) та №42016000000002237 (щодо можливого ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах).

Як писав Finbalance, 30.05.2018 Апеляційний суд м. Києва задовольнив апеляційну скаргу Укрексімбанку та змінив спосіб виконання заочного рішення Оболонського райсуду м. Києва від 26.05.2016 (в справі №756/3931/15), яким частково було задоволено позов держбанку та в рахунок погашення боргу ТОВ «Марількомфрукт» перед ним в сумі 38,3 млн дол та 19,5 млн грн стягнуто 1,24 млн грн з Антоніни Лагун (сестра М. Лагуна) шляхом звернення стягнення на три її квартири (площа яких 86,9 кв. м; 15,3 кв. м; 30,1 кв. м).

15.08.2019 Верховний Суд відмовився задовольнити касаційну скаргу ТОВ “Крем-1” (серед бенефіціарів - Антоніна Лагуна) та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій в справі №910/21950/15, якими було звернено стягнення на нерухоме майно, що належить ТОВ «Крем-1» в рахунок погашення боргу ТОВ "Марількомфрукт) перед Укрексімбанком за договором кредитування №151311К25 від 29.12.2011. Предмет іпотеки – земельні ділянки на 28,45 га у Київській області (Києво-Святошинський район, с. Білогородка), цільове призначення – під забудову.

Відповідно до ухвали Шевченківського райсуду м. Києва від 22.08.2019, СБУ здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №12017150030000186 від 14.01.2017 за ст. 190 Кримінального кодексу (Шахрайство).

Згідно з судовими матеріалами, за даними слідства, “невстановлені особи шляхом обману з використанням ТОВ «Агроновоком» та кіпрської компанії «Rabiturna Limited» шляхом відкриття безвідкличного документарного непокритого акредитиву на користь компаній «Cargill Siternational SA» та «Cargill Incorporated Petroleum Trading» (компанії групи Cargill - акціонер АТ «Дельта Банк») за договором про кредитування №151311К25 від 29.12.2011 протягом 2013 року заволоділи коштами ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особливо великих розмірах на суму 1 321 380 201,53 грн” (цитата).

Про позовні вимоги Фонду гарантування до М. Лагуна на 20 млрд грн - тут і тут, про вимоги Ощадбанку на 4 млрд грн - тут.