"Антиколомойський" закон діє: суд виніс рішення в справі щодо ліквідації банку "Хрещатик"

Все про економіку та фінанси

13.10.2020 Шостий апеляційний адмінсуд частково задовольнив позов ТОВ «КФ «Укрфінком» (було акціонером банку “Хрещатик”) у справі №640/18835/19 та скасував постанови НБУ про визнання банку “Хрещатик” неплатоспроможним і ліквідацію фінустанови. Однак на підставі закону про банки (його ще називають “антиколомойським”) суд закрив провадження в цій справі в частині позовних вимог щодо зобов`язання Нацбанку повернути для банку “Хрещатик” банківську ліцензію, а також щодо скасування запису в держреєстрі про припинення юрособи банку в результаті ліквідації.

Нагадаємо, відповідно до т.зв. “антиколомойського” закону (був прийнятий Верховною Радою в травні за наполяганням МВФ), якщо суд скасує рішення НБУ про виведення банку з ринку, процедура неплатоспроможності або ліквідації банку не припиняється, а продаж активів і розрахунки з кредиторами банку тривають. При цьому законом визначено передумови та процедура отримання колишніми власниками виведених з ринку банків компенсацій та їх форма. Основну роль у цьому питанні має відігравати спеціальний суб’єкт – «міжнародно визнана аудиторська фірма», яка після аналізу фінансового стану банку має підтвердити розмір шкоди, якщо така була завдана власникам виведеного з ринку банку.

Як писав Finbalance, 11.06.2020 Верховний Суд на підставі закону про банки частково задовольнив касаційну скаргу НБУ та частково скасував рішення судів нижчих інстанцій у справі №826/4275/16, якими Нацбанк було зобов’язано відновити функціонування виведеного з ринку банку “Союз”. Провадження у цій частині суд касаційної інстанції закрив.

Разом з тим, Верховний Суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій у частині, якими було скасовано постанову НБУ про ліквідацію банку “Союз” (була прийнята Нацбанком на підставі висновків про систематичні порушення банком “Союз” в сфері фінмоніторингу). Верховний Суд вирішив, що “суди обґрунтовано дійшли висновку, що постанова №162/БТ є протиправною, а отже, суди не втрутились у дискреційні повноваження НБУ” (цитата).

На фоні цього 03.06.2020 Окружний адмінсуд м. Києва виніс ухвалу, якою відмовився застосовувати норми закону про банки в спорі щодо виведеного з ринку “Укрінбанку”. НБУ подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції (справа №826/14033/17).

17.06.2020 Верховний Суд відхилив касаційні скарги НБУ і ФГВФО та залишив без змін рішення судів нижчих інстанцій у справі №826/11415/16, якими на вимогу власника банку “Фінансова ініціатива” - ТОВ "Інвест-Сервіс" - було скасовано постанову НБУ про визнання вказаного банку неплатоспроможним. Олег Бахматюк, який був кінцевим бенефіціаром “Фінансової ініціативи”, публічно заявив про намір судитися з державою за компенсацію.

15.06.2020 Верховний Суд закрив провадження в адмінсправі за позовом Суркісів до Приватбанку і НБУ щодо примусової конвертації вкладів на понад 1 млрд грн в статутний капітал банку в грудні 2016 року (під час націоналізації фінустанови). Разом з тим, суд касаційної інстанції залишив за позивачами право звернутися з новим позовом до суду цивільної юрисдикції.

14.07.2020 Госпсуд м. Києва на підставі “антиколомойського” закону закрив провадження в справі за позовом колишнього першого заступника глави правління Приватбанку Олега Гороховського до Приватбанку, Міністерства фінансів, Фонду гарантування вкладів про визнання недійсними договорів про придбання акцій банку, які були укладені в грудні 2016 року під час націоналізації фінустанови.

Відповідно до судових матеріалів, О. Гороховський подавав клопотання про зупинення провадження у цій справі до розгляду Конституційним Судом справ щодо конституційності “антиколомойського” закону та щодо конституційності закону “Про систему гарантування вкладів фізичних осіб”, однак Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити відповідне клопотання.

О. Гороховський звернувся з апеляційною скаргою в Північний апеляційний госпсуд на ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2020.

12.06.2020 Госпсуд м. Києва на підставі “антиколомойського” закону закрив два провадження в справах за позовами екс-акціонерів Приватбанку (ТОВ "Реватіс" і ТОВ "КС Груп"), які вимагали визнати недійсною примусову конвертацію вкладів фірми в акції банку (операція bail-in) в ході його націоналізації в грудні-2016.

Однак 21.07.2020 і 28.07.2020 Північний апеляційний госпсуд задовольнив апеляційні скарги ТОВ “КС Групп” і ТОВ “Реватіс” та скасував відповідні ухвали Госпсуду м. Києва від 12.06.2020.

22.07.2020 Госпсуд м. Києва відмовився задовольнити клопотання Приватбанку щодо закриття на підставі “антиколомойського” закону провадження в справі, у рамках якої ТОВ “Керуючий адміністратор пенсійних фондів “Паритет” оскаржує примусову конвертацію своїх вкладів у Приватбанку в акції цього банку (операція bail-in), яка була проведена в грудні 2016 року в ході націоналізації Приватбанку.