Жеваго не вдалося заблокувати позов НБУ на 1,5 млрд грн

14.10.2017, 09:00

27 вересня Апеляційний суд м. Києва відмовився відкривати апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» на ухвалу Шевченківського райсуду м. Києва від 29.01.2016, якою було відкрито провадження в справі №761/709/16-ц за позовом НБУ до Костянтина Жеваго про стягнення з нього 1,5 млрд грн заборгованості як з поручителя банку «Фінанси та кредит» по кредитам рефінансування.

ПрАТ «Білоцерківська теплоелектроцентраль» фігурує в справі як третя особа. Це підприємство вважається підконтрольним К. Жеваго, який був власником збанкрутілого банку «Фінанси та кредит».

Раніше голова НБУ Валерія Гонтарева заявляла, що, крім особистої поруки Костянтина Жеваго на 1,5 млрд грн, забезпеченням за борговими зобов`язаннями "ФіК" перед Нацбанком є в т.ч. цілісний майновий комплекс Білоцерківської ТЕЦ. Згідно із судовими матеріалами, майновими поручителями банку виступали також "Київський суднобудівельно-судноремонтний завод", "Київмедпрепарат", "Готель "Салют", а також ТОВ "Будівельна компанія "Основа" і ТОВ "Ініціатор-ріелті".

За даними Нацбанку, на початок квітня борги банку «Фінанси та кредит» по кредитам рефінансування становили 6,3 млрд грн.

НБУ в рамках позову до К. Жеваго про стягнення 1,5 млрд грн боргу по рефінансу звертався до суду з клопотанням про арешт всього нерухомого й рухомого майна нардепа, у т.ч. акцій Ferrexpo, частки в компанії The Minco Trust (Швейцарія). Торік у листопаді Шевченківський райсуд вдруге відмовився задовольнити таке клопотання (перша невдала спроба НБУ була в березні), мотивуючи тим, що «відсутність конктетизації майна унеможливлює обов’язкову перевірку відповідності забезпечення позову, який просить застосувати особа, позовним вимогам».

В. Гонтарева висловлювала думку, що хоча акції компанії Ferrexpo (основний актив К. Жеваго) ніколи не були в заставі НБУ по рефінансу, забезпеченням була персональна гарантія, а тому К. Жеваго має відповідати по зобов’язанням всіма своїми активами. «Будемо намагатися забрати всі можливі активи для погашення кредиту, під який видана ця гарантія», - казала глава НБУ.

Також вона зауважувала, що хоча персональна гарантія К. Жеваго оформлена за українським законодавством, вона висловлювала надію, що «ми зможемо в усіх судах пред`явити її по будь-якому законодавству». «Може, потім ми дізнаємося про інше громадянство пана Жеваго. Так що ця довга історія ще не закінчилася», - багатозначно констатувала В. Гонтарева.

Взагалі тональність заяв В. Гонтаревої щодо К. Жеваго коливалася як маятник. В одних інтерв’ю вона розповідала, що «25 разів його попереджала: у вас персональна гарантія, яку ви нам видали, ви залишитеся взагалі без нічого». В інших виступах В. Гонтарева критично оцінювала неготовність К. Жеваго продати непрофільні активи, щоб належно підтримати банк «Фінанси та кредит». Водночас глава Нацбанку подекуди з елементами симпатії говорила, що отримані в своєму банку кредити К. Жеваго вкладав у реальні активи в Україні.

Водночас К. Жеваго називав НБУ винним у банкрутстві «Фінанси та кредит». «Банк можна і потрібно було не закривати. Я переконаний: те, що робить НБУ по відношенню до банків, - згубно для економіки України, - зазначав власник «ФіК». - Зі мною вчинили, безумовно, формально. І зі мною вчинили нечесно. Сьогодні є підстави закрити будь-який банк. Тому що в такій економічній ситуації немає жодного банку, який би не порушував нормативів».

Що цікаво. К. Жеваго серед іншого підкреслював, що його тезу про провину НБУ ніби поділяє і Костянтин Ворушилін – директор-розпорядник Фонду гарантування.

Конфлікт довкола боргів банку «Фінанси та кредит» перед НБУ не обмежується спорами щодо персональної гарантії його чи екс-власника. Так, НБУ судиться з «Київмедпрепаратом» за нерухомість у Києві за адресою вул. Саксаганського, 139, корпус №20 (літера О) площею 10,16 тис кв. м. Водночас із судових матеріалів випливає, що компанія передавала НБУ в іпотеку ще кілька будівель за цією ж адресою площею 780-1500 кв м.

НБУ хвалився, що в 1-му півріччі Фонд гарантування за 120 млн грн продав права вимоги за кредитом для юрособи, переданим банком «Фінанси та кредит» у заставу Нацбанку. Крім того, на Інститутській повідомляли, що в квітні суд першої інстанції задовільнив позов НБУ та виніс рішення про звернення стягнення на майно ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод" — майнового поручителя по кредиту рефінансування для "ФіК".

К. Жеваго не судить в «глухій обороні» й намагається контратакувати НБУ – як і у випадку з Фондом гарантування. Він, зокрема, намагається вивести з-під застави НБУ Білоцерківську ТЕЦ через визнання недійсними іпотечних договорів, а однією з підстав для цього, згідно з судовими матеріалами, може стати спроба домогтися визнання недійсними рішень позачергових зборів акціонерів ПрАТ "Білоцерківська ТЕЦ" (слід розуміти, щодо передачі активу в заставу НБУ) через «порушення порядку» прийняття рішення про скликання цих зборів, при ухваленні рішень т.д.

Контекст

За даними НБУ, сукупний обсяг інсайдерських кредитів у портфелі банку «Фінанси та кредит» — близько 22 млрд грн (понад 70% портфелю). Балансова вартість активів "ФіК" становила 45,1 млрд грн, але оцінювачі ФГВФО оцінили їх у 9,9 млрд (22% від "номіналу").

За даними Фонду гарантування, на 01.09.2017 вкладникам банку "Фінанси та кредит" у межах гарантійної суми виплачено компенсацій на 9,92 млрд грн (сумарні виплати становитимуть 10,5 млрд грн).

Згідно зі звітністю ліквідатора банку, на 01.04.2017 позичальники погасили борги лише на 436,7 млн грн, реалізація майна банку принесла 99,3 млн, інші надходження - 238,6 млн грн.

Таким чином, гарантійні виплати здійснювалися насамперед за рахунок емісійних коштів Нацбанку, що монетизував держоблігації, надані Мінфіном для ФГВФО у вигляді позик, а також видав Фонду власні кредити.

Раніше повідомлялося, що є судові рішення (іноді й апеляційної інстанції) про стягнення на користь банку "Фінанси та кредит" 563 млн грн із ПАТ "Кременчукм`ясо"; 399 млн грн — із ПАТ "Готель "Салют"; 358 млн -із ТОВ "Комсомольська когенераційна компанія"; 168 млн - із ТОВ "Ворскла сталь"; 105 млн грн - із ПАТ "Білоцерківська теплоелектроцентраль" тощо.

У матеріалах кримінальних проваджень про сумнівні операції "ФіК" наводилися дані й про видачу банком позик для ПАТ "Стахановський вагонобудівний завод", ТОВ "Торговий дім Вагонзавод", ПАТ "Херсонський завод карданних валів", ПАТ "Київський суднобудівний-судноремонтний завод", ТОВ "Схід-Руда", ТОВ "ФК "Факторинг" тощо.

Про спроби гірничо-збагачувальних комбінатів Жеваго переконати суди, що вони не пов`язані зі збанкрутілим банком "Фінанси та кредит" Жеваго читайте тут.

Про позовні вимоги ліквідатора банку "Фінанси та кредит" до групи "КрАЗ" Жеваго на 3 млрд грн див. тут.

Про спроби компаній з групи "Росава" Жеваго позбутися поруки перед банком "Фінанси та кредит" читайте тут.

Про намагання фармкомпаній Жеваго отримати відстрочку на виплату боргів перед "ФіК" див. тут.

Про судове рішення, згідно з яким К. Жеваго мав виплатити вкладниці банку "Фінанси та кредит" 1 млн грн читайте тут.

Про картковий борг Жеваго перед "Фінанси та кредит" на 8,3 млн грн див. тут.

Про авто, яхту, літак і вертоліт, які можуть належати К. Жеваго, читайте в матеріалі сайту dubinsky.pro.

Про підозри ГПУ щодо змови посадових осіб НБУ та банку "Фінанси та кредит" при видачі рефінансування читайте тут.

Про кримінальне провадження прокуратури щодо можливого виведення коштів з банку "Фінанси та кредит" на користь власника ТРЦ "Гуллівер" див. тут і тут.

Про висновки Вищого адмінсуду, що НБУ не реагував адекватно на проблеми банку "Фінанси та кредит" див. тут.