За даними джерела агентства “ЛігаБізнесІнформ” в НБУ, з 27 квітня заступник глави НБУ Катерина Рожкова йде "в заздалегідь заплановану відпустку” (цитата з матеріалу).
Як стверджується, глава Нацбанку Яків Смолій затвердив відпустку ще 16 квітня.
Щоб уникнути юридичних ризиків, К. Рожкова поки не підписуватиме будь-які документи регулятора, уточнили співрозмовники видання.
Нагадаємо, 24 квітня нардеп Ігор Луценко (з фракції "Батьківщина"; пасинок екс-глави НБУ та екс-глави наглядової ради Приватбанку Володимира Стельмаха) оприлюднив ухвалу Дарницького райсуду м. Києва від 26.12.2017 (у держреєстрі судових рішень була опублікована 30.03.2018), якою в рамках забезпечення позову І. Луценка до глави НБУ Якова Смолія та заступниці глави НБУ Катерини Рожкової останній було заборонено “брати участь в роботі та засіданнях Правління Національного банку України, а також вчиняти та/або виконувати всі та будь-які дії, пов`язані з виконанням та/або здійсненням повноважень заступника Голови Національного банку України, та/або будь-яку іншу діяльність на посаді заступника Голови Національного банку України до вирішення даного спору по суті” (цитата з документу).
Разом з тим, вже 28.12.2017 (тобто через два дні після винесення вказаної ухвали) Дарницький райсуд м. Києва прийняв іншу ухвалу, якою вирішив залишити без розгляду позовну заяву І. Луценка до К. Рожкової та Я. Смолія - тоді суд надав позивачу термін 10 днів для виправлення недоліків позовної заяви. "Якщо у встановлений термін зазначені вимоги не будуть виконані позовна заява буде повернута", - йшлося в документі.
Чи продовжувала в зв’язку з цим діяти заборона для К. Рожкової щодо виконання посадових обов’язків як заступниці глави НБУ, в судових матеріалах не уточнювалося.
Також у матеріалах Дарницького райсуду м. Києва зазначалося, що позовні вимоги І. Луценка до нацбанківців включають “припинення протиправних дій” (цитата). При цьому наводиться думка нардепа щодо недоліків у роботі К. Рожкової та можливої її невідповідності займаній посаді (у т.ч. в контексті можливого конфлікту інтересів). Цю тезу І. Луценко обгрунтовував у т.ч. "аудіодоказами та їх роздруківками" (цитата).
Вчора НБУ заявив, що вважає ухвалу суду незаконною та повідомив, що подав апеляційну скаргу на неї.
«Національний банк не отримував від Дарницького районного суду Києва будь-яких рішень щодо обмежень у виконанні Катериною Рожковою повноважень заступника голови, і не має жодних підстав для вжиття будь-яких відповідних заходів», - йшлося в коментарі Нацбанку.
В НБУ уточнили, що відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, ухвали про забезпечення позову не можуть бути виконані до їх направлення судом, який виніс відповідну постанову, особами, яких такі рішення стосуються. «Таким чином, Національний банк розглядатиме питання про виконання постанови після її отримання від суду», - наголосили в НБУ.
При цьому в НБУ повідомили, що дізналися про наявність позову народного депутата і винесенні судом зазначеної постанови з відкритих джерел. «Національний банк вважає вищевказану постанову незаконною, яка ухвалена з порушенням цілого ряду законодавчих актів і створює небезпечний прецедент щодо блокування роботи органів державної влади», - додали в Нацбанку.
Як зазначалося, регулятор оскаржив рішення суду в апеляційному порядку 25 квітня і найближчим часом подасть до Вищої ради правосуддя і в правоохоронні органи заяви з метою перевірки дій судді.
«Ці обставини ще раз наочно підтверджують необхідність завершення розпочатої судової реформи для запобігання корупційному використанню судової системи як інструменту політичного тиску на органи державної влади», - резюмували в НБУ.