Як банк "Михайлівський" в суді відмовлявся від виграшу в НБУ, а НБУ цьому пручався

Все про економіку та фінанси

Відповідно до матеріалів держреєстру судових рішень, 25 вересня 2015 року Окружний адмінсуд м. Києва задовольнив позов банку «Михайлівський» до НБУ й скасував розпорядження Нацбанку від 08.09.2015 №502-р "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПАТ "Банк Михайлівський".

Свій позов банк обґрунтовував, зокрема, тим, що, на його думку, оскаржуване розпорядження було прийнято з порушенням «Положення про порядок організації та проведення перевірок з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» (затвердженого постановою правління Нацбанку від 20.06.2011 №197). Крім того позивач вказував, що оскаржуване розпорядження передбачало проведення перевірки з тих самих питань та за той самий період, з яких/за який ПАТ "Банк Михайлівський" вже перевірявся.

Суд першої інстанції звертав увагу на те, що оскаржуване розпорядження містить посилання на загальні норми нормативної бази НБУ, але не містить підстав для проведення перевірки. Натомість НБУ посилався на доповідну записку директора департаменту фінансового моніторингу НБУ та вказував, що перевірку позивача призначено за результатом безвиїзного нагляду з питань фінансового моніторингу, а також, документів та інформації структурних підрозділів НБУ про порушення вимог законодавства з питань фінансового моніторингу.

Водночас суд зазначив, що оскаржуване розпорядження не містить посилань на вказані вище факти та матеріали, отже «доводи позивача, що оскаржуване розпорядження не передбачає підстав проведення перевірки та переліку питань, що підлягають перевірці є обґрунтованими» (цитата з постанови Окружного адмінсуду м. Києва).

«Крім того, з матеріалів справи вбачається, що на підставі доручення на проведення планової комплексної перевірки ПАТ "Банк Михайлівський" від 07.08.2015 №25-03001/55885 у період з 12.08.2015 по 31.08.2015 проведено планову комплексну перевірку ПАТ "Банк Михайлівській" з питань дотримання Банком вимог валютного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України за період з 21.06.2013 по 31.07.2015

Отже, оскаржуваним розпорядженням в частині проведення перевірки валютного законодавства за період з 01.01.2015 по 31.07.2015 призначено повторну перевірку з тих самих питань та за той же період, які були предметом планової перевірки проведеної на підставі доручення на проведення планової комплексної перевірки ПАТ "Банк Михайлівський" від 07.08.2015 №25-03001/55885, що вказує на порушення відповідачем п. 2.15 Порядку 338, якою прямо заборонено проведення повторної перевірки за той же період та з тих же питань, що були предметом попередньої перевірки», - констатується в документі.

Після цього НБУ подав апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції до Київського апеляційного адмінсуду. При цьому Нацбанк серед іншого зазначав, що ним 28.09.2015 до суду першої інстанції було подано додаткові письмові докази, зокрема, розпорядження від 25.09.2015 №552-р, яким внесено зміни до розпорядження НБУ від 08.09.2015 №502-р, а саме: змінено період діяльності ПАТ «Банк Михайлівський», що підлягає перевірці з «01 січня по 04 вересня 2015 року» на «01 серпня по 04 вересня 2015 року», що, на переконання апелянта, спростовує висновки суду першої інстанції про допущення ним порушень п. 2.15 Порядку 338 та, відповідно, підстав до визнання оскаржуваного розпорядження протиправним.

Водночас, згідно з матеріалами апеляційного суду, 09 листопада 2015 року, до початку апеляційного перегляду справи, банк «Михайлівський» подав заяву про відмову від адміністративного позову…

Далі ще цікавіше: в свою чергу НБУ 19 листопада 2015 року через канцелярію суду подав заперечення проти заяви позивача про відмову від позову та заяву про продовження Київським апеляційним адмінсудом розгляду адміністративної справи.

Зрештою Київський апеляційний адмінсуд заяву банку «Михайлівський» задовольнив, визнав нечинною постанову Окружного адмінсуду м. Києва від 25 вересня 2015 року та закрив відповідне провадження.

Але й це не все.

НБУ подав касаційну скаргу до Вищого адмінсуду, і 23 грудня 2015 року ВАСУ відкрив касаційне провадження.

Наразі в публічному держреєстрі судових рішень не оприлюднено матеріалів, які б описували подальший хід розгляду вказаної справи.

Така ось санта-барбара.

Про фінансовий стан банку "Михайлівський" та його власників читайте тут.